Incidencia de la capacitación técnica y la inversión en tecnología en la
productividad de los pequeños productores agrícolas del cantón
Quevedo
1
Estudiante de la carrera de Economía en la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, con formación
en modelos econométricos, administración de empresas y responsabilidad social empresarial. Sus
intereses de investigación se centran en productividad agrícola, desarrollo económico local y gestión
de PYMES. ORCID: https://orcid.org/0009-0000-0385-945X. Correo electrónico:
afernandezr@uteq.edu.ec.
Impact of technical training and investment in technology on the productivity
of small agricultural producers in the canton of Quevedo
A n a C r i s t i n a F e r n á n d e z R i v e r a
G i l d a E s t e f a n í a R o d r í g u e z C e d e ñ o
M a r i o A l e j a n d r o P e r e z A r e v a l o
J o s é L u i s R i v e r a Ve l a s c o
1
Fecha de recibimiento: 22 de septiembre de 2025
Fecha de aceptación: 21 de octubre de 2025
2
3
2
Estudiante de la carrera de Economía en la Universidad Técnica Estatal de Quevedo, con formación
en modelos econométricos, administración de empresas y responsabilidad social empresarial. Sus
intereses de investigación se centran en productividad agrícola, desarrollo económico local y gestión
de PYMES. ORCID: https://orcid.org/0009-0007-8280-4430. Correo electrónico:
grodriguezc3@uteq.edu.ec.
4
3
Profesor titular principal (Facultad de Ciencias Empresariales). ORCID: https://orcid.org/0000-0001-
7283-7457. Correo electrónico: mperez@uteq.edu.ec.
4
Magister en Economía y Dirección de Empresas (Ciencias Económicas). ORCID:
http://orcid.org/0000-0001-7564-8934. Correo electrónico: jrivera@uteq.edu.ec.
RESUMEN
La investigación aborda la relación entre la asistencia técnica y la productividad de los pequeños
agricultores del cantón Quevedo, Ecuador, donde la agricultura representa una actividad clave para
la economía local. Se estudiaron 80 productores vinculados a un centro de acopio, con diversidad
en edad, nivel educativo y experiencia agrícola. Se utilizó un enfoque mixto, combinando
entrevistas no estructuradas, cuestionarios estructurados y revisión documental, además de un
modelo de regresión múltiple lineal para analizar cómo variables como asistencia técnica,
extensión de áreas cultivadas, inversión en tecnología y edad del agricultor influyen en los ingresos.
El análisis evidenció que la asistencia técnica tiene un efecto positivo y significativo sobre los
ingresos, aumentando en promedio 73,3 USD por productor, al facilitar la adopción de mejores
prácticas de cultivo, manejo de plagas y optimización de recursos. De manera complementaria, la
extensión de las áreas cultivadas también incrementa los ingresos, aunque depende de factores
como manejo adecuado, acceso a insumos y condiciones climáticas. Estos hallazgos resaltan la
importancia de programas de capacitación y acompañamiento técnico como herramientas
estratégicas para potenciar la productividad agrícola. Se concluye que la asistencia técnica
constituye un determinante clave para mejorar la rentabilidad, la sostenibilidad y la resiliencia de
los pequeños productores en Quevedo, promoviendo prácticas innovadoras, fortaleciendo la
comercialización directa y contribuyendo al desarrollo rural sostenible.
Palabras clave: Agricultura, innovación, productividad.
ABSTRACT
This study explores how technical assistance influences the productivity of small farmers in
Quevedo, Ecuador, where agriculture plays a central role in the local economy. Eighty farmers
from a local collection center, representing diverse ages, educational backgrounds, and farming
experience, participated in the research. Using a mixed-methods approach, the study combined
unstructured interviews, structured questionnaires, and document analysis, along with a multiple
linear regression model to understand how factors such as technical support, farm size, technology
use, and farmer age affect income. The results reveal that technical assistance significantly boosts
farmers’ earnings, increasing average income by 73.3 USD per person by helping them adopt better
cultivation practices, manage pests effectively, and optimize resources. Larger farm areas also
contribute to higher income, although success depends on proper management, access to inputs,
and favorable climatic conditions. These findings highlight the critical role of practical training and
consistent support in improving productivity. The study concludes that providing technical
assistance is essential for enhancing profitability, promoting innovative farming practices,
strengthening direct sales, and fostering sustainable development in rural Quevedo.
Keywords: Agriculture, innovation, productivity
INTRODUCCIÓN
La agricultura representa una de las actividades económicas más relevantes en los países en
desarrollo, no solo por su contribución al Producto Interno Bruto (PIB), sino también por su papel
en la generación de empleo y en el dinamismo del comercio interno y externo. En América Latina,
continúa siendo un pilar importante de la economía regional, representando en promedio el 7 % del
PIB. Esta participación varía entre países, siendo más baja en economías como México y Chile,
pero considerablemente más alta en naciones como Belice, Nicaragua y Paraguay, donde incluso
supera el 15 % (Conroy et al., 2024).
Debido a la importancia en la región de esta actividad, se han logrado avances significativos en la
adopción de tecnologías agrícolas innovadoras. Un ejemplo claro es Colombia, donde se ha
implementado una aplicación móvil que emplea inteligencia artificial para monitorear cultivos y
detectar plagas de manera temprana, facilitando la asesoría técnica a distancia. Esta iniciativa ha
beneficiado a más de 200 agricultores, quienes han mejorado la calidad de sus cosechas, logrando
establecer vínculos directos con compradores, incrementando así sus ingresos y competitividad,
una combinación perfecta entre las tecnologías y capacitaciones directa en el país (Hinojosa et al.,
2023).
En Ecuador la agricultura constituye un pilar fundamental para la economía ecuatoriana, debido a
que gran parte de sus exportaciones provienen de materias primas. En 2023, las exportaciones de
banano alcanzaron los 3.480 millones de dólares, representando uno de los principales rubros de
comercio exterior del país. En 2022, el sector agropecuario aportó el 7,57 % al PIB nacional, y para
2023 registró un crecimiento del 13 % (Ministerio de Agricultura y Ganaderia, 2024). Además, en
2024 se contabilizaron alrededor de 5,1 millones de hectáreas cultivadas a nivel nacional, siendo
la región Costa la de mayor protagonismo, con un 71,4 % de participación, seguida por la región
Sierra (Instituto Nacional de Estadísticas y Censos de Ecuador, 2024).
En el caso ecuatoriano, han incorporado tecnologías modernas y programas continuos de formación
técnica. Un ejemplo es el Proyecto Integral de diversificación agrícola, desarrollado en provincias
como Loja y Tungurahua, que proporciona a los agricultores insumos, herramientas y asistencia
técnica para cultivos como maíz, café y mora. Asimismo, se han promovido las Buenas Prácticas
Agrícolas y el uso de herramientas digitales para el manejo productivo, este tipo de innovaciones
se ha ido extendiendo a otras zonas del país, como Guayas y Los Ríos (V. Vallejo et al., 2022).
En la región Costa, la provincia de Los Ríos se consolida como una de las principales zonas
agrícolas del Ecuador, reconocida por sus diversificaciones de cultivos primarios. En 2023, la
provincia se posicionó como una de las mayores productoras de cacao a nivel nacional, con
aproximadamente 122.756 toneladas cosechadas (Prefectura de Los Rios, 2025). A diferencia a la
provincia de Manabí quien ocupó el segundo lugar en producción, con alrededor de 88.500
toneladas, lo que evidencia una diferencia significativa entre ambas provincias, resaltando el
liderazgo e innovación en Los Ríos en el sector cacaotero, impulsado por su clima propicio y el
fortalecimiento de sus prácticas agrícolas. Asimismo, ocupó el primer lugar en la producción de
maíz, alcanzando un volumen de 837.440 toneladas, lo que evidencia su papel estratégico en el
desarrollo agropecuario del país (Ministerio de Agricultura y Ganaderia, 2023). El cantón Quevedo
se posiciona como uno de los principales centros agrícolas de esta provincia, destacándose por su
alta producción y diversidad de cultivos, entre su producto más representativo está el banano, maíz,
cacao, arroz, los cuales contribuyen significativamente a la economía local, dando empleos a más
de 539.191 personas lo cual representa un 60% del total de la población lo cual representa la mayor
fuente de ingresos para los mismos.
El cantón se ha desarrollado importantes proyectos de innovación en el sector directamente con
asociaciones de productores, brindando capacitaciones técnicas en manejo de cultivos, riego.
Además, se han entregado plantas de cacao con genética mejorada para impulsar la producción
local. A través de convenios con instituciones educativas se han establecido viveros e invernaderos
que fortalecen la transferencia de conocimiento y promueven prácticas más sostenibles y eficientes,
como por ejemplo viveros auto sostenibles apoyados por universidades locales, convenios de
investigación para mejorar la genética de las plantas, capacitaciones, equipos para mejorar los
regios de plantaciones siendo más eficientes y responsables con el agua (UTEQ, 2025; Prefectura
de Los Ríos, 2021).
En el cantón Quevedo, la limitada inversión estatal en innovación agrícola continúa siendo un
desafío importante para el desarrollo del sector. De acuerdo con los testimonios de los propios
productores, esta situación ha llevado a que muchas prácticas agrícolas se mantengan en esquemas
tradicionales, desde la siembra hasta la cosecha. Además, la ausencia de infraestructura moderna,
capacitación técnica y acceso a tecnologías apropiadas impide que los agricultores aprovechen
plenamente el potencial de sus tierras y mejoren sus ingresos. Estas condiciones reflejan no solo
una brecha tecnológica, sino también la necesidad de políticas públicas más inclusivas que
impulsen una agricultura sostenible, eficiente y adaptada a los retos actuales del desarrollo rural.
REVISIÓN DE LITERATURA
Sector agrícola; origen y su incidencia en la economía
El surgimiento de la agricultura fue un proceso complejo que no obedeció a una única causa o
evento, sino a una combinación de factores ambientales, sociales y económicos que transformaron
profundamente la forma de vida humana, su rol fue tomando importancia durante el período post-
glacial, cuando las condiciones climáticas se volvieron más estables y predecibles, favoreciendo la
proliferación de ciertas especies vegetales y animales (Smith, 1989). Así mismo porque la
población humana fue en constante crecimiento y debido a esto empezaron a realizar intercambios
con sus excedentes de alimentos, lo conocido como trueque (Flannery, 1973).
Desde sus inicios en varios países del mundo este sector es una pieza clave del desarrollo
económico y regional, ya que conecta la producción de alimentos con su procesamiento,
comercialización y exportación (Zuluaga et al., 2011).
Importancia en zonas rurales
La agricultura desempeña un papel multifuncional en los territorios rurales, más allá de su función
productiva, al actuar como una fuente clave de empleo e ingresos para las comunidades locales.
Desde un enfoque territorial, se reconoce que esta actividad no solo sostiene la economía local,
sino que también contribuye a la cohesión social y a la estabilidad de las poblaciones rurales (Cairol
et al., 2009). Además, se ha integrado con el turismo ofreciendo experiencias auténticas vinculadas
al entorno natural y cultural agrícola, realizando actividades como las visitas a granjas, la
participación en cosechas, y la degustación de productos locales (Fleischer & Tchetchik, 2005).
Innovación agrícola
Montes et al. (2021), mencionan que innovar en la agricultura es fundamental porque permite a
los productores mejorar la eficiencia, aumentar la productividad y adaptarse a los desafíos
cambiantes como el cambio climático, la escasez de recursos y la presión del mercado, la adopción
de nuevas ideas o tecnologías es crucial para mantener la relevancia y competitividad. Innovar no
solo impulsa el progreso técnico, sino que también facilita la sostenibilidad y el bienestar a largo
plazo al promover prácticas más eficientes y adaptadas a las necesidades reales (Coccia, 2021;
Khan et al., 2021; Allen & McDonald, 2022; Ramanakar, 2023).
El desarrollo rural e innovación agrícola subrayan la importancia de generar entornos colaborativos
en los que los productores puedan experimentar, capacitarse y compartir conocimientos,
fortaleciendo así su productividad y resiliencia económica (Mikiciuk et al., 2024). La literatura
indica que la adopción de tecnologías apropiadas, los espacios de innovación participativa y el
intercambio intergeneracional de saberes constituyen pilares fundamentales para la transformación
del sector agrícola (Boru et al., 2025).
Estas perspectivas coinciden en que la innovación agrícola no depende únicamente de la
incorporación de herramientas tecnológicas, sino también de la creación de redes de aprendizaje,
la capacitación técnica y la articulación entre el conocimiento local y científico. De este modo, el
desarrollo rural se concibe como un proceso integral que combina saberes tradicionales y
modernos, fomenta la cooperación comunitaria y facilita el acceso a tecnologías apropiadas y
adaptadas a las necesidades locales, promoviendo la resiliencia económica y la sostenibilidad del
sector agrícola (Ye, 2025).
Capacitación Técnica
La capacitación técnica en agricultura tiene un impacto directo en el fortalecimiento de habilidades
prácticas y en la adopción de nuevas tecnologías por parte de los agricultores, la mejora de los
programas de formación profesional permite a los trabajadores (del sector agrícola) enfrentar los
desafíos productivos con mayor eficacia (Muzite & Gasa, 2024). Pero la falta de recursos e
infraestructura en las instituciones de capacitación limita la calidad del aprendizaje. Sin embargo,
al invertir en equipamiento adecuado y métodos de enseñanza más eficaces, se logra mejorar el
rendimiento agrícola, aumentar la innovación (Jones, 2020;Muzite & Gasa, 2024).
Barreras para la innovación en el sector agrícola
Uno de los principales desafíos que enfrenta la innovación agrícola es el acceso limitado a recursos
financieros, tecnológicos y educativos por parte de pequeños productores. muchos agricultores no
tienen la capacidad económica para invertir en nuevas tecnologías, ni acceso a créditos adecuados
que les permitan modernizar sus prácticas (Campuzano et al., 2023). Por otro lado, la resistencia al
cambio cultural y el bajo nivel de capacitación técnica entre los trabajadores del campo implica
también un problema, ya que muchos productores, especialmente en zonas rurales tradicionales,
desconfían de las nuevas herramientas por desconocimiento (Bilal & Jaghdani, 2024).
Papel del Estado en la agricultura
El papel del Estado en la agricultura es fundamental porque actúa como garante del desarrollo rural
y la seguridad alimentaria, su intervención a través de políticas públicas, subsidios y programas
técnicos permite reducir desigualdades estructurales y fomentar la innovación en el campo
(Olawale et al., 2024). Además, su papel es clave para fomentar la formación técnica, adaptándose
a las realidades del campo para mejorar la productividad y fortalecer así el desarrollo rural
(Easwaran et al., 2024).
METODOLOGÍA
Enfoque, alcance de la investigación
La investigación se realizó bajo un enfoque mixto, se utilizó el método cualitativo con la intención
de conocer y entender los criterios individuales, experiencias, aspectos que las cifras no alcanzan
a mostrar sobre los agricultores, esto se realizó mediante entrevistas a gobiernos municipales,
parroquiales y a la comunidad, logrando conocer su opinión acerca de la situación actual de los
agricultores, como por ejemplo sus cultivos principales, cómo gestionan su producción, qué
barreras enfrentan al intentar incorporar nuevas tecnologías y, cuáles son las razones detrás de los
bajos o altos rendimientos que obtienen (Jiménez et al., 2022).
El presente articulo tiene un alcance, explicativo porque se buscó comprender cómo la innovación
tecnológica y el respaldo estatal inciden en la productividad de los agricultores rurales. Se
analizaron variables como el acceso a maquinaria, sistemas de riego, capacitaciones técnicas, así
como la cantidad y calidad del apoyo brindado por entidades gubernamentales, para identificar su
efecto directo en el rendimiento de los cultivos y los ingresos (Sampieri & Mendoza 2018).
Descriptivo porque se buscó caracterizar el contexto agrícola del cantón Quevedo, haciendo
paréntesis en el nivel de innovación implementada por los micro agricultores. Según Tantaleán
(2015), señala que este tipo investigación descriptiva permite conocer a fondo las características
de un fenómeno, facilitando una comprensión clara del contexto antes de analizar relaciones
causales.
Diseño de la investigación
Este estudio se desarrolló bajo un diseño no experimental, porque no se buscó alterar o intervenir
en las actividades de los pequeños productores del cantón Quevedo. Más bien, se quiso observar
su realidad tal y como ocurre, recogiendo información directa de su entorno. Además, la idea fue
entender cómo la capacitación técnica y la inversión en tecnología están influyendo en su
productividad, sin forzar condiciones ni aplicar cambios (Vallejo, 2002).
Población y muestra
La población de estudio estuvo conformada por pequeños productores agrícolas del cantón
Quevedo, vinculados a seis centros de acopio que agrupan aproximadamente a 500 agricultores.
Para el trabajo empírico, se seleccionó uno de estos centros, ubicado en el área central del cantón,
considerando su accesibilidad, la participación activa de sus miembros en procesos de innovación
tecnológica y su cercanía con los investigadores. A partir de este centro, se encuestó a la totalidad
de sus 80 agricultores, aplicando un cuestionario estructurado compuesto por 24 preguntas, de las
cuales se seleccionaron las más relevantes para la estimación del modelo econométrico. Si bien los
resultados obtenidos aportan información valiosa sobre la dinámica productiva local, se reconoce
que la muestra no permite generalizar los hallazgos a todo el cantón, sino que ofrece una
aproximación representativa del contexto particular analizado.
Técnicas de la investigación y recolección de datos
Para esta investigación se realizaron entrevistas no estructuradas que permitieron captar
percepciones y experiencias respecto al uso de tecnologías y capacitaciones recibidas. Además, se
aplicó un cuestionario estructurado, enfocándose en preguntas relevantes para la construcción del
modelo econométrico. Finalmente, se llevó a cabo una revisión documental de fuentes secundarias,
como estudios académicos, informes oficiales y estadísticas (Maya, 2014).
Metodología econométrica
Para el análisis de los datos se planteó un modelo de regresión múltiple lineal, el cual permitió
identificar y cuantificar la relación entre la variable dependiente la productividad agrícola y las
variables independientes, como la capacitación técnica, la inversión en tecnología, la
diversificación productiva, las áreas cultivadas, el acceso a créditos y el nivel de escolaridad del
agricultor. Esta metodología fue fundamental para comprender cómo estos factores influyeron
directamente en el rendimiento de los agricultores del cantón Quevedo. Para validar el modelo
econométrico aplicado en esta investigación, se utilizó el software STATA que permitió validar
mediante pruebas formales los supuestos clásicos de regresión de Gauss Markov. La
multicolinealidad se evaluó mediante el VIF (Factor de Inflación de la Varianza, se aplicó la prueba
de Breusch-Pagan, la prueba de Jarque-Bera y el test Ramsey RESET que validó que el modelo
estaba bien especificado.
Planteamiento de ecuación econométrica
 = α 󰇛 󰇜 + 󰇛 󰇜 󰇛󰇜 (1)
Tabla 1
Descripción de las variables utilizadas en el modelo econométrico
Definición
Dimensi
ón
Indicador
Técnicas/
Instrument
os
Escala
de
medición
Codificación
Valor
promedio
total de
ingresos
agrícolas de la
asociación
(Carro &
Gonzales,
2010).
Ingreso
Ingreso
agrícola
promedio
por
productor
Encuesta
Razón
(cuantitat
iva
continua)
Dólares (USD)
Número de
asistencia
técnicas
focalizada en
la asociación
(Cortes et al.,
2022).
Social
Número
de
Asistencia
s recibidas
por
productor
al año
Encuesta
Razón
(cuantitat
iva
discreta)
Número (1-10)
Extensión de
terreno
utilizadas
para el cultivo
(Villarreal et
al., 2013).
Desarroll
o
agrícola
Total, de
hectáreas
cultivadas
por
productor
o por
asociación
Encuesta
Razón
(cuantitat
iva
continua)
Número de hectáreas
cultivadas
Edad de las
personas
encuestadas
(Espejel &
Jiménez,
2019).
Social
Edad
Encuesta
Ordinal
(categóri
ca
ordinal)
Edad
Nota. Elaboración propia
RESULTADOS Y DISCUSIONES
Para dar cumplimiento al primer objetivo específico analizar los factores más relevantes que
inciden en el desarrollo de los agricultores del Cantón, en la tabla 1 se muestra que el cacao
constituye el pilar fundamental de la actividad agrícola, alcanzando una participación del 76%, este
nivel de concentración revela una marcada especialización productiva hacia un cultivo de alta
demanda en los mercados internacionales, lo que sin duda constituye un pilar fundamental en sus
ingresos. Sin embargo, desde una perspectiva económica, esta dependencia excesiva hacia un único
producto también representa un factor de vulnerabilidad, ya que expone a los productores a riesgos
asociados a la volatilidad de precios, los cambios en la demanda global.
Figura 1
Principales cultivos
Nota. Elaboración por propia
76 %
10% 6% 8%
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Cacao Maiz Platano Otros
Además, se observa que el maíz representa apenas un 10% de la producción total, ubicándose como
el cultivo complementario de mayor importancia dentro de la canasta productiva. Este producto,
además de su valor comercial, cumple un papel relevante en la seguridad alimentaria, ya que
constituye un alimento básico en la dieta nacional. A su vez, el plátano alcanza una participación
del 6%, lo que indica un aporte limitado pero estable, en tanto que el grupo de otros cultivos
representa un 8%, contribuyendo marginalmente a la diversificación productiva. Es importante
destacar que el arroz no registra producción (0%), lo que refleja su nula relevancia en el contexto
analizado, posiblemente debido a condiciones agroclimáticas poco favorables.
En términos de estructura, los resultados muestran una canasta productiva altamente concentrada,
donde el 76% recae en un solo cultivo y únicamente el 24% restante se distribuye entre actividades
secundarias. Este nivel de concentración reduce los márgenes de diversificación y limita la
capacidad de resiliencia del sistema productivo frente a escenarios adversos. Esto concuerda con
Rentería et al. (2025), quien refuerza que Ecuador es líder mundial en Cacao Nacional Fino y de
Aroma, lo que ayuda a entender por qué los agricultores enfocan sus esfuerzos en este cultivo
buscan aprovechar la demanda internacional y asegurar ingresos más altos. Además, se enfatiza
que la especialización excesiva puede comprometer la seguridad alimentaria y la sostenibilidad, lo
que conecta los datos duros con realidades concretas de los agricultores y sus familias (Mantuano
& Luque, 2025).
En cuanto al tipo de apoyo que los productores consideran más urgente para mejorar su actividad
agrícola, los resultados presentados en la tabla 3 muestran que el financiamiento para sus
actividades agrícolas es fundamental para mejorar la productividad en el agro en Quevedo, siendo
señalado por el 39% de los encuestados, lo cual refleja la necesidad de contar con recursos
suficientes para adquirir insumos de calidad, mantener la producción y enfrentar imprevistos que
puedan afectar la sostenibilidad de sus cultivos. A continuación, la asistencia técnica, lo cual es el
apoyo especializado que brinda un experto para mejorar la eficiencia y los resultados de una
actividad, lo cual es una prioridad para el 31% de los agricultores de Quevedo, lo que evidencia la
importancia de recibir orientación profesional sobre manejo de cultivos, prácticas agrícolas
eficientes y estrategias para minimizar riesgos frente a plagas, enfermedades o condiciones
climáticas adversas.
Figura 2
Tipo de apoyo para mejorar la productividad
Nota. Elaboración por propia
Otros tipos de apoyo, como el acceso a tecnología y capacitaciones, fueron mencionados por el
14% y el 11% de los productores respectivamente, lo que indica que, si bien valoran la formación
y la innovación, sus necesidades inmediatas están más vinculadas a garantizar recursos económicos
y acompañamiento técnico. Finalmente, solo un pequeño grupo consideró urgente ampliar el área
cultivada, mientras que ningún productor mencionó otras formas de apoyo adicionales. Llerena
(2023), afirma que la falta de recursos económicos y de orientación técnica limita la productividad
y la sostenibilidad de los pequeños productores rurales en Ecuador, dificultando su capacidad para
invertir en insumos, aplicar buenas prácticas agrícolas y mejorar sus ingresos. Por lo tanto, la
prioridad que los productores otorgan a estos apoyos refleja necesidades reales y estratégicas para
garantizar la estabilidad económica y la resiliencia de sus cultivos.
Con la finalidad de cumplir el segundo objetivo específico determinar el efecto de las variables
asociadas con innovación agrícola sobre los ingresos generados por la productividad agrícola,
primero se realizó una encuesta donde se lograron recolectar datos que permitieron identificar las
variables que más influyen en el fenómeno sujeto a estudio, seguidamente se tabularon los datos
con la intención de tener una correcta visualización para su respetivo análisis, luego se procedió a
especificar las variables utilizando el programa Stata, en donde se verifico que cada supuesto
Gauss-Márkov se cumpla y así el modelo sea más robusto y confiable.
31 %
5%
39%
14%
5% 6%
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Asistencia tecnica Capacitaciones Financiamiento Tecnologia Ampliar area
cultivada
Otros factores
En la tabla 2 se muestra un resumen del modelo lineal aplicado en la investigación, donde se
muestra que de forma global es estadísticamente significativo debido a que su valor-p (0.002) es
menor a α=0.05. Además, se puede visualizar que hay tres variables que explican en gran magnitud
la fluctuación de la variable dependiente ingresos.
Tabla 2
Evidencia de los resultados de la estimación.
Variables
(1) Ingreso Agrícola
Asistencia Técnica
73.293**
(35.653)
Área Cultivada
121.162***
(42.083)
Edad
-9.135**
(3.712)
Constate
1377.006***
(233.384)
Probabilidad
Observaciones:
R-cuadrado:
0.0002
80
0,60
Nota: Error estándar en paréntesis;
Significancia: *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Fuente. Encuesta elaboración propia.
De acuerdo con los coeficientes de las variables explicativas, se observa que la asistencia técnica
tiene un efecto positivo y significativo (p =0.043) debido a que el α es menor al 5%, indicando que
los agricultores que la reciben estas asistencias logran aumentar sus ingresos en promedio 73.3
dólares, lo que resalta la importancia del acompañamiento técnico. Esto hallazgo concuerda con
un estudio realizado en Colombia en una zona rural, tomando en cuenta datos similares a los de
esta investigación, en donde como parte de un proyecto se implementó capacitaciones técnicas más
enfocadas en la innovación durante un año y de forma más personalizada, lo cual logró al final de
ese periodo que los ingresos de los agricultores aumente en un 50.4 % (Torres et al., 2021).
Así mismo en Kenia, se observó que los pequeños productores que recibieron apoyo integral a
través de servicios de agro negocios, incluyendo asistencia técnica, acompañamiento financiero y
ayuda en la planificación de sus negocios, lograron aumentar sus ingresos en promedio un 25 %,
la asistencia técnica en particular les permitió adoptar nuevas prácticas, resolver problemas de
manera más eficiente, aprovechando oportunidades de innovación con un acompañamiento cercano
y constante lo cual se tradujo en mayores ingresos (Okello, 2025; Mutea et al., 2025).
Sin embargo, Atinaf et al. (2020) mencionan que la asistencia técnica también tiene sus
limitaciones o en casos no funciona, por ejemplo, su fracaso se debe principalmente por falta de
adaptación al contexto local, infraestructura limitada, escasa capacitación y resistencia de los
agricultores a cambiar sus métodos tradicionales. Además, Scott et al. (2022) mencionan que,
aunque la intención sea brindar apoyo y conocimientos, estos programas no consideran las
condiciones reales de los productores ni sus necesidades específicas, lo cual el acompañamiento
técnico no logra traducirse en beneficios económicos.
Respecto al área cultivada se observa que es estadísticamente significativa y tiene un efecto
positivo en la variable dependiente (p = 0.005), lo cual significa que por cada área adicional que
cultivo el agricultor, su ingreso se incremente en 121.2 USD. Confirmando que la extensión de la
superficie productiva incide directamente en la generación de ingresos. Por ejemplo, se pudo
contrastar durante la encuesta que esto sí es cierto, debido a que las personas que mencionaban que
tenían de 5 a 6 hectáreas sembradas de cacao, maíz u otros productos al final del año sus ingresos
eran superiores a los que tenían entre 1 o 2. Pero cabe recalcar que también se logró recopilar
factores que ayudan a que esto se cumpla, algunos como no acceder a montos altos de créditos, un
buen tratamiento de la plantación en cuanto a cuidado y fertilización.
Lowder et al. (2025), apoyan estos resultados al demostrar que la expansión de tierra es un
determinante clave para alcanzar un ingreso digno en los agricultores, en su estudio se encontró
que un agricultor necesita en promedio 4 hectáreas, para que su actividad agrícola pueda sostener
el hogar. Es decir, una finca más extensa permite diversificar cultivos y producir mayores
volúmenes comercializables, y el cómo se concreta depende también del manejo: cuando se
simularon mejoras en los rendimientos con el uso de insumos, fertilización adecuada.
Así mismo Giller et al. (2021), refuerzan esta relación al mostrar que los agricultores con mayores
extensiones de tierra tienen una probabilidad mucho más alta de superar la línea de ingresos
mínimos que aquellos con parcelas pequeñas. En Malawi Central, donde la mediana de tierra
cultivada fue apenas una hectárea, solo 1% de los hogares alcanzaba un ingreso digno, mientras
que en contextos como el de Mali, donde los agricultores disponían de más tierra, casi 48% de los
hogares podían lograrlo, debido a que, con mayor superficie, los agricultores tienen más margen
para compensar pérdidas por plagas, sequías o robo. Además, el área extra permite sostener tanto
la seguridad alimentaria del hogar como la producción destinada a la venta esto se ha evidenciado
en países asiáticos como el caso de China que logro su desarrollo a base de la innovación agrícola
implementada (Yang et al., 2022).
Sin embargo, no siempre tener más tierra asegura mayores ingresos, y esto también lo han
demostrado otros estudios. Khesht et al. (2021), encontraron en Kenia que el vínculo entre tamaño
de finca y productividad no es lineal: después de cierto punto, aumentar las hectáreas ya no significa
producir más, porque si no hay mecanización ni buenos insumos, la tierra extra se vuelve difícil de
aprovechar. Algo parecido resaltan Jayne et al. (2022), al analizar la expansión de fincas medianas
en África: aunque estas han mejorado la producción en algunos casos, también han elevado los
precios de la tierra y limitado el acceso de pequeños agricultores, lo que termina perjudicando a
quienes menos recursos tienen.
La edad del agricultor tiene un efecto negativo y significativo (p = 0.016), lo cual significa que por
cada año adicional de edad reduce en promedio 9.1 dólares en el ingreso mensual, lo que sugiere
que los agricultores más jóvenes podrían estar más dispuestos a innovar o a trabajar con mayor
intensidad, lo cual se evidencio durante el estudio, que personas mayores a 45 o 50 años su ritmo
de trabajo ya había disminuido de forma drástica a esa edad debido a enfermedades que le
imposibilitan hacer las jornadas laborales diarias lo que a largo plazo se traduce a menores ingresos.
Los resultados obtenidos en este estudio encuentran respaldo en investigaciones recientes que
señalan cómo la edad avanzada puede constituir un factor limitante en los ingresos agrícolas. Der
Nederlanden et al. (2023), evidenciaron en su investigación que el envejecimiento de la fuerza
laboral agrícola en China reduce la productividad total de factores, debido a que los agricultores de
mayor edad tienden a realizar menores inversiones en tecnología, fertilización y manejo intensivo,
lo que restringe directamente su capacidad productiva. Así mismo, Dalde et al. (2025), en un
estudio realizado en Japón, confirman que la edad del operador agrícola está asociada
negativamente con la adopción de innovaciones en la finca, ya que los productores mayores
muestran actitudes más conservadoras y una menor disposición a incorporar nuevas prácticas.
Estos hallazgos muestran que, a medida que los agricultores envejecen, no solo enfrentan
limitaciones físicas que reducen su capacidad de trabajo diario, sino que también suelen mostrarse
menos abiertos a probar nuevas prácticas o tecnologías esto termina afectando directamente sus
resultados económicos.
No obstante, también existen investigaciones que plantean una visión distinta y sugieren que la
edad no necesariamente limita el desempeño económico. Jelnov & Weiss (2022), mencionan que,
en comunidades rurales de Asia, los agricultores de mayor edad lograban ingresos estables gracias
a la experiencia acumulada y a la capacidad de optimizar el uso de los recursos, lo que compensaba
su menor fuerza física. De forma similar, Adakuia & Amanor (2022), en un análisis sobre
agricultura en Ghana, señalan que los productores de más edad, al tener redes sociales y
comerciales más consolidadas, acceden con mayor facilidad a mercados y a mejores precios por
sus cosechas. Estos casos muestran que la edad no siempre se traduce en desventaja: la experiencia,
el conocimiento y las relaciones construidas a lo largo de los años pueden convertirse en activos
valiosos que permiten mantener e incluso mejorar los ingresos agrícolas.
Como parte del tercer objetivo específico, después de la revisión bibliográfica, los resultados
obtenidos y la evidencia recopilada durante el desarrollo de esta investigación, se logró identificar
los pilares fundamentales que requieren fortalecimiento para mejorar la productividad agrícola y
promover el desarrollo rural en el cantón Quevedo. En consecuencia, se recomienda implementar
estrategias integrales que fortalezcan estos aspectos primordiales, creación de laboratorios de
innovación comunitarios, espacios colaborativos donde los productores puedan experimentar con
nuevas técnicas de cultivo, fertilización y riego en pequeña escala, permitiendo validar ideas antes
de aplicarlas en todo el campo, esta estrategia ha sido muy útil en Costa Rica, donde un grupo de
profesionales del país inauguró un laboratorio de innovación comunitaria en su sede de Atenas,
este espacio articula innovación, tecnología y saberes locales desde la academia hacia las
comunidades, permitiendo a los agricultores experimentar y adaptar nuevas prácticas agrícolas a
sus contextos específicos, lo cual ha generado buenos resultados para mejorar la calidad de vida de
los agricultores (Alhajj et al., 2025).
En segundo lugar, se propone la implementación de programas de micro soluciones tecnológicas,
que incluyan herramientas de bajo costo adaptadas a cada cultivo, como sensores de humedad
caseros, aplicaciones móviles para control de fertilización y sistemas sencillos de monitoreo de
plagas, lo cual facilita decisiones más eficientes y un mayor rendimiento productivo. Estas técnicas
han funcionado en India, donde se ha demostrado el impacto transformador de la tecnología de
drones en la agricultura, por ejemplo en 2024 se realizaron investigaciones que mostraron mejoras
significativas en la productividad y eficiencia de recursos al utilizar drones para la pulverización
de cultivos y control de plagas, herramientas como drones, bombas, sensores entre otros equipos
tecnológicos que fueron otorgadas por el gobierno de fácil acceso para todos los agricultores de
esa zona (Singh & Singh, 2025).
Finalmente, se recomienda establecer redes de mentoría intergeneracional, conectando
agricultores jóvenes y experimentados para combinar creatividad, disposición para innovar y
conocimiento práctico acumulado, fortaleciendo la capacidad de adaptación, optimización de
recursos y generación de ingresos, estas estrategias reflejan un enfoque práctico y sostenible para
impulsar la innovación agrícola, promoviendo mejoras continuas en los ingresos de los agricultores
y la resiliencia de sus sistemas productivos. Hurtado et al. (2023), mencionan la importancia de la
transmisión intergeneracional de conocimientos en la agricultura, por ejemplo la experiencia
acumulada a lo largo de los años en la selección de cultivos, manejo del suelo y prácticas
tradicionales no solo se conserva, sino que se adapta y enriquece con la participación de las nuevas
generaciones.
CONCLUSIONES
En conclusión, el estudio evidencia que la agricultura del cantón mantiene una marcada
dependencia del cultivo de cacao, lo que representa tanto una fortaleza económica como una fuente
de vulnerabilidad frente a los cambios del mercado. Aunque este producto garantiza ingresos
importantes, la escasa diversificación limita las oportunidades de crecimiento y la capacidad de
adaptación de los agricultores ante crisis o variaciones climáticas. Asimismo, los resultados reflejan
que el acceso al financiamiento y a la asistencia técnica son las principales necesidades del sector,
ya que los productores reconocen que sin recursos ni orientación especializada es difícil sostener
una producción eficiente y rentable. Estas conclusiones invitan a promover políticas locales que
impulsen la diversificación, fortalezcan el acompañamiento técnico y faciliten el acceso a créditos
agrícolas, permitiendo que los agricultores no solo mejoren su productividad, sino también su
calidad de vida y la de sus familias.
Además, el estudio demuestra que la asistencia técnica, el área cultivada y la edad del agricultor
son factores decisivos en los ingresos rurales. La asistencia técnica impulsa la productividad y la
adopción de innovaciones, mientras que una mayor superficie cultivada permite diversificar y
aumentar la producción. Sin embargo, el envejecimiento de los agricultores reduce su capacidad
productiva y disposición al cambio. Aun así, la experiencia puede compensar estas limitaciones.
En conjunto, fortalecer la asistencia técnica y promover la renovación generacional son claves para
mejorar la sostenibilidad y los ingresos agrícolas.
En cuanto al tipo de apoyo más urgente, los productores priorizan el financiamiento y la asistencia
técnica, lo que evidencia que los desafíos económicos y de conocimiento son determinantes para
mejorar la productividad, estos hallazgos econométricos confirman esta tendencia: la asistencia
técnica tiene un efecto positivo y significativo sobre los ingresos, aumentando en promedio 73,3
USD para quienes la reciben, lo que coincide con estudios en Colombia y Kenia que muestran
cómo la capacitación y el acompañamiento cercano impactan directamente en la productividad y
la generación de ingresos.
REFERENCIAS
Adakuia, A., & Amanor, V. (2022). Typology and performance of inter-organizational
relationships among Ghanaian farmers. International Food and Agribusiness Management
Review, 25(3), 379–390. https://doi.org/10.22434/IFAMR2020.0170
Alhajj, S., Tallou, A., Lopriore, G., Vivaldi, G., Camposeo, S., Vogiatzakis, I., & Sanesi, G. (2025).
A review on the role of living labs in advancing sustainable practices in rural areas: Insights
from agriculture, forestry, and agroforestry systems. Italian Journal of Agronomy, 20(2),
100033. https://doi.org/10.1016/j.ijagro.2025.100033
Allen, R., & McDonald, R. (2022). Methodological Pluralism and Innovation in Data-driven
Organizational Cultures. Administrative Science Quarterly, 44.
https://doi.org/10.1177/00018392251313737
Atinaf, M., Karanasios, S., Molla, A., & Anteneh, S. (2020). Digitalizing agriculture extension
service in Ethiopia: A design-reality gap analysis. Proceedings of the 24th Pacific Asia
Conference on Information Systems: Information Systems (IS) for the Future, PACIS 2020.
https://aisel.aisnet.org/pacis2020/96
Bilal, M., & Jaghdani, T. (2024). Barriers to the adoption of multiple agricultural innovations:
insights from Bt cotton, wheat seeds, herbicides and no-tillage in Pakistan. International
Journal of Agricultural Sustainability, 22(1).
https://doi.org/10.1080/14735903.2024.2318934
Boru, E. M., Hwang, J., & Ahmad, A. (2025). Understanding the Drivers of Agricultural Innovation
in Ethiopia’s Integrated Agro-Industrial Parks: A Structural Equation Modeling and
Qualitative Insights Approach. Agriculture (Switzerland), 15(4), 1–26.
https://doi.org/10.3390/agriculture15040355
Cairol, D., Coudel, E., Knickel, K., Caron, P., & Kroger, M. (2009). Multifunctionality of
agriculture and rural areas as reflected in policies: The importance and relevance of the
territorial view. Journal of Environmental Policy and Planning, 11(4), 269–289.
https://doi.org/10.1080/15239080903033846
Campuzano, L., Hincapié, G., Sossa, J., Mendoza, G., Palacio, J., & Herrera, M. (2023). Barriers
to the Adoption of Innovations for Sustainable Development in the Agricultural Sector—
Systematic Literature Review (SLR). Sustainability (Switzerland), 15(5).
https://doi.org/10.3390/su15054374
Carro, R., & Gonzales, D. (2010). Calidad, productividad y competitividad. Calidad Total y
Productividad.
https://nulan.mdp.edu.ar/id/eprint/1607/1/02_productividad_competitividad.pdf
Coccia, M. (2021). Technological Innovation. Australian Journal of Public Administration, 49(3),
332–342. https://doi.org/10.1111/j.1467-8500.1990.tb01976.x
Conroy, H., Rondinone, G., De Salvo, C. P., & Muñoz, G. (2024). Políticas agropecuarias en
América Latina y el Caribe 2023. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.18235/0013100
Cortes, C., Martinez, G., Vega, D., & Sanferman, D. (2022). Capacitación para el emprendimiento
agrícola: un análisis bibliométrico. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 13(7), 1271–
1283. https://doi.org/10.29312/remexca.v13i7.3136
Dalde, M., Nitivattananon, V., Sharma, D., & Ninsawat, S. (2025). Effects of urban form and socio-
economic factors on transport-related carbon dioxide emissions: A structural equation
approach. International Journal of Transportation Science and Technology, xxxx.
https://doi.org/10.1016/j.ijtst.2025.01.013
Der Nederlanden, S., Schaeffer, J., Van Bakel, H., & Dirks, E. (2023). Socio-economic status and
other potential risk factors for language development in the first year of life. Journal of Child
Language, 42–62. https://doi.org/10.1017/S0305000923000478
Easwaran, C., Christopher, S. R., Moorthy, G., Mohan, P., Marimuthu, R., Koothan, V., &
Nallusamy, S. (2024). Nano hybrid fertilizers: A review on the state of the art in sustainable
agriculture. Science of the Total Environment, 929(June), 1–11.
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2024.172533
Espejel, M., & Jiménez, M. (2019). Nivel educativo y ocupación de los padres: Su influencia en el
rendimiento académico de estudiantes universitarios. RIDE Revista Iberoamericana Para La
Investigación y El Desarrollo Educativo, 10(19). https://doi.org/10.23913/ride.v10i19.540
Flannery, K. (1973). The origins of agriculture. Horizons of Anthropology, 2(1973), 120–131.
https://doi.org/10.1016/c2013-0-11379-7
Fleischer, A., & Tchetchik, A. (2005). Does rural tourism benefit from agriculture? Tourism
Management, 26(4), 493–501. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2003.10.003
Giller, K., Delaune, T., Silva, J., Van, M., Hammond, J., Descheemaeker, K., van de Ven, G.,
Schut, A., Taulya, G., Chikowo, R., & Andersson, J. (2021). Small farms and development in
sub-Saharan Africa: Farming for food, for income or for lack of better options? Food Security,
13(6), 1431–1454. https://doi.org/10.1007/s12571-021-01209-0
Hinojosa, C., Sanchez, K., Camacho, A., & Arguello, H. (2023). AgroTIC: Bridging the gap
between farmers, agronomists, and merchants through smartphones and machine learning.
http://arxiv.org/abs/2305.12418
Hurtado, H., Londoño, T., Salazar, K. D., & Sánchez, V. (2023). Identification of learning styles
in agricultural producers of the productive sectors in the department of Caquetá.
Multidisciplinar (Montevideo), 1(1968), 74. https://doi.org/10.62486/agmu202374
Instituto Nacional de Estadísticas y Censos de Ecuador. (2024). Encuesta de Superficie y
Producción Agropecuaria Continua. In Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria
Continua (ESPAC). file:///C:/Users/accel/Desktop/medio
ambiente/Boletin_tecnico_ESPAC_2023.pdf
Jayne, T., Wineman, A., Chamberlin, J., Muyanga, M., & Yeboah, F. (2022). Changing Farm Size
Distributions and Agricultural Transformation in Sub-Saharan Africa. Annual Review of
Resource Economics, 14, 109–130. https://doi.org/10.1146/annurev-resource-111220-025657
Jelnov, P., & Weiss, Y. (2022). Influence in economics and aging. Labour Economics, 77(August).
https://doi.org/10.1016/j.labeco.2021.101992
Jiménez, J., Contreras, I., & López, M. (2022). Lo cuantitativo y cualitativo como sustento
metodológico en la investigación educativa: un análisis epistemológico. Revista
Humanidades, 12(2), e51418. https://doi.org/10.15517/h.v12i2.51418
Jones, K. (2020). The Role of Agricultural Technical and Vocational Education and Training in
Developing Countries: A Review of Literature, Issues and Recommendations for Action.
Innovation for Agricultural Training and Education. https://innovate.cired.vt.edu/wp-
content/uploads/2015/09/ATVET-CCS-Kristal-Jones-11-12-2014-final.pdf
Khan, N., Ray, R., Kassem, H., Hussain, S., Zhang, S., Khayyam, M., Ihtisham, M., & Asongu, S.
(2021). Potential role of technology innovation in transformation of sustainable food systems:
A review. Agriculture (Switzerland), 11(10), 1–20.
https://doi.org/10.3390/agriculture11100984
Khesht, M., Jafari, H., & Alizadeh, K. (2021). The Impact of Cultivation of Medicinal Plants on
the Economic Income of Rural Settlements Case study of Kalat city villages. Propósitos y
Representaciones, 9(SPE2). https://doi.org/10.20511/pyr2021.v9nspe2.957
Llerena, A. (2023). 10 000 productores rurales ecuatorianos transformarán sus medios de vida
gracias a un proyecto de USD 30 millones apoyado por el FIDA. Organizacion de Las
Naciones Unidas, 28–30. https://ecuador.un.org/es/226123-10-000-productores-rurales-
ecuatorianos-transformarán-sus-medios-de-vida-gracias-un-proyecto
Lowder, S. K., Bhalla, G., & Davis, B. (2025). Decreasing farm sizes and the viability of
smallholder farmers: Implications for resilient and inclusive rural transformation.
ScienceDirect.
Mantuano, D., & Luque, J. C. (2025). Sector agropecuario y su aporte en el crecimiento económico
de la provincia de Manabí – Ecuador. Ciencias Sociales y Económicas, 9(1), 115–128.
https://doi.org/10.18779/csye.v9i1.928
Maya, E. (2014). Métodos y Técnicas de investigación familiar. In Familia. Revista de Ciencias y
Orientación Familiar (Issue 9). Universidad Nacional Autónoma de México.
https://doi.org/10.36576/summa.28138
Mikiciuk, G., Miller, T., Kisiel, A., Cembrowska, D., Mikiciuk, M., Łobodzinska, A., &
Bokszczanin, K. (2024). Harnessing Beneficial Microbes for Drought Tolerance: A Review
of Ecological and Agricultural Innovations. Agriculture (Switzerland), 14(12).
https://doi.org/10.3390/agriculture14122228
Ministerio de Agricultura y Ganaderia. (2023). Ministerio de Agricultura y Ganadería. Rendición
de Cuentas 2023. In Minesterio de Agricultura y Ganaderia.
https://www.agricultura.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2024/03/MAG-Informe-
Rendicion-de-Cuentas-2023.pdf
Ministerio de Agricultura y Ganaderia. (2024). Boletín Comercio Exterior Comercio Exterior. In
Boletín Comericio Exterior Nacional.
Montes, O., Pannell, D., & Llewellyn, R. (2021). Understanding the adoption of innovations in
agriculture: A review of selected conceptual models. Agronomy, 11(1), 1–20.
https://doi.org/10.3390/agronomy11010139
Mutea, E., Jacobi, J., Rist, S., Kiteme, B., & Hossain, M. S. (2025). Agricultural commercialization
and food security: Evidence and policy implications for smallholder farmers in Kenya. World
Development Sustainability, 6(June), 1–24. https://doi.org/10.1016/j.wds.2025.100214
Muzite, P., & Gasa, V. (2024). Experiences of students with disabilities in technical vocational
education and training colleges. African Journal of Disability, 13, 1–10.
https://doi.org/10.4102/AJOD.V13I0.1477
Okello, D. (2025). Evaluating the impact of agribusiness support services on productivity and
income among smallholder farmers in rural Kenya: insights from a multinomial endogenous
switching regression analysis. Discover Agriculture, 3(1). https://doi.org/10.1007/s44279-
025-00195-7
Olawale, A., Bamidele, S., Odunayo, A., Onyeka, F., & Ndubuisi, L. (2024). A comprehensive
review of redefining agricultural economics for sustainable development: Overcoming
challenges and seizing opportunities in a changing world. World Journal of Advanced
Research and Reviews, 21(1), 2329–1241. https://doi.org/10.30574/wjarr.2024.21.1.0322
Prefectura de Los Rios. (2021). Pequeños Productores Cacaoteros De Valencia Y Quevedo
Recibieron Insumos Para Sus Cultivos. https://www.losrios.gob.ec/noticia/556
Prefectura de Los Rios. (2025). Los Ríos Lidera La Producción Nacional De Cacao Gracias A Su
Modelo De Capacitación Técnica. https://losrios.gob.ec/noticia/1160#:~:text=Los Ríos ha
consolidado su,1%2C04 toneladas por hectárea.
Ramanakar, R. (2023). Innovations in Agricultural Machinery : Assessing the Impact Advanced
Technologies on Farm Efficiency. Journal of Artificial Intelligence and Big Data, 1–10.
https://doi.org/10.31586/jaibd.2022.1156
Rentería, T., Ponce, P., & Ruiz, Y. (2025). Incidencia de la producción de cacao sobre el
crecimiento económico del Ecuador en el periodo 2017-2020. Revista Económica, 13(1), 19–
26. https://doi.org/10.54753/rve.v13i1.2318
Sampieri, R., & Mendoza, C. (2018). Metodológias de la investigación, las Rutas cuantitativas,
cualitativas. In S. . de C. . McGraw-Hill Interamericana Editores (Ed.), Revista Universitaria
Digital de Ciencias Sociales (RUDICS) (Vol. 10, Issue 18).
https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/64591365/Metodología_de_la_investigación._Rutas_c
uantitativa__cualitativa_y_mixta-libre.pdf?1601784484=&response-content-
disposition=inline%3B+filename%3DMETODOLOGIA_DE_LA_INVESTIGACION_LAS
_RUTA.pdf&Expires=1733328289
Scott, V., Jillani, Z., Malpert, A., Kolodny, J., & Wandersman, A. (2022). A scoping review of the
evaluation and effectiveness of technical assistance. Implementation Science
Communications, 3(1), 1–16. https://doi.org/10.1186/s43058-022-00314-1
Singh, R., & Singh, S. (2025). A Review of Indian-Based Drones in the Agriculture Sector: Issues,
Challenges, and Solutions. Sensors (Basel, Switzerland), 25(15), 1–48.
https://doi.org/10.3390/s25154876
Smith, B. (1989). Origins of Agriculture in Eastern North America. Science Magazine, 7.
http://links.jstor.org/sici?sici=0036-
8075%2819891222%293%3A246%3A4937%3C1566%3AOOAIEN%3E2.0.CO%3B2-K
Tantaleán, R. (2015). El alcance de las investigaciones jurídicas. Derecho y Cambio Social, 1, 1–
25. http://www.derechoycambiosocial.com/
Torres, N., Dávalos, E., & Morales, L. (2021). Heterogeneous Effects of Agricultural Technical
Assistance in Colombia. Journal of Agricultural and Applied Economics, 53(4), 459–481.
https://doi.org/10.1017/aae.2021.18
Universidad Tecnica Estatal de Quevedo. (2025). UTEQ y Prefectura fortalecieron la producción
cacaotera con prácticas agroecológicas Noticias relacionadas.
https://www.uteq.edu.ec/comunicacion/noticia/uteq-y-prefectura-fortalecieron-la-
produccion-cacaotera
Vallejo, M. (2002). El diseño de investigación: una breve revisión metodológica. Archivos de
Cardiologia de Mexico, 72(1), 8–12.
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-99402002000100002
Vallejo, V., Rivera, M. G., & Ravera, F. (2022). The agri-food system (re)configuration: the case
study of an agroecological network in the Ecuadorian Andes. Agriculture and Human Values,
39(4), 1301–1327. https://doi.org/10.1007/s10460-022-10318-1
Villarreal, J., Pla, L., Agudo, L., Villaláz, J., & Rosales, L. (2013). Indices De Calidad Del Suelo
Em Areas Cultivadas Con Banano. Agronomia Mesoamericana, 24(2), 301–315.
https://www.scielo.sa.cr/pdf/am/v24n2/a07v24n2.pdf
Yang, W., Xu, C., & Kong, F. (2022). Does Non-Food Cultivation of Cropland Increase Farmers’
Income? International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(12).
https://doi.org/10.3390/ijerph19127329
Ye, L. (2025). Digital economy and high-quality agricultural development. International Review
of Economics and Finance, 99(March), 104028. https://doi.org/10.1016/j.iref.2025.104028
Zuluaga, S., Bermúdez, W., Oviedo, S., & Reina, M. (2011). La politica comercial del sector
agricola en Colombia. http://hdl.handle.net/20.500.12324/19733