Diálogos interepocales en el Alcibíades I platónico. Aspectos fenomenológicos a propósito de la intersubjetividad y la empatía en el símil de la mirada

Barra lateral del artículo

PDF HTML PDF (Inglés)
Publicado: 2020-12-12
Palabras clave:
Platón Alcibíades antropología psicología historicidad

Contenido principal del artículo

Claudia Teresa Mársico
Universidad de Buenos Aires

Resumen

Este trabajo releva la importancia del planteo acerca de la intersubjetividad y la empatía en el diálogo platónico Alcibíades I con el propósito de mostrar su relevancia para la comprensión del decurso de las ideas antropológicas antiguas y su valor como estudio de caso sobre el diálogo entre ideas filosóficas de distintos momentos históricos. Con esa finalidad, se examina la definición de ser humano y el símil de la mirada en su estructura argumental y se los pone en conexión con los desarrollos contemporáneos de cuño fenomenológico acerca de la intersubjetividad y la empatía para iluminar este problema y mostrar la potencia del estudio de los diálogos interepocales como elemento primario de la lógica filosófica.

Detalles del artículo

Número

Núm. 35 (2021): Enero-junio

Sección

Artículos

Los autores que publican en Eidos acuerdan los siguientes términos:

1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.

2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Eidos como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.

3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-NoComercial 3.0 Unported CC BY-NC 3.0 o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Eidos, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.

4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Eidos.

5. A los Autores se les permite y Eidos promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Eidos.

Biografía del autor/a

Claudia Teresa Mársico, Universidad de Buenos Aires

Profesora a cargo de la Cátedra de Historia de la Filosofía Antigua de la Universidad de Buenos Aires. Doctora en Filosofía, Directora de la Sección de Estudios de Filosofía Antigua de la Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires.

Referencias

Adkins, A. (1970). From the Many to the One: A Study of Personality and Views of Human Nature in the Context of Ancient Greek Society, Values, and Beliefs. Ithaca: Cornell University Press.


Alves, P. S. (2012). Empatía y ser-para-otro. Husserl y Sartre ante el problema de la intersubjetividad. Investigaciones fenomenológicas, 9, 11-38. Recuperado de: https://www2.uned.es/dpto_fim/InvFen/InvFen09/pdf/01_ALVES.pdf


Andrews, M. (2004). Edmund Husserl: Empathy and the Transcendental Constitution of the World. Analecta Husserliana, 79, 217-237.


Barnouw, J. (2004). Odysseus, hero of practical intelligence: deliberation and signs in Homer’s Odyssey. Maryland: University Press of America.


Benitez, E. (2012). Authenticity, Experiment of Development. In M. Johnson & H. Tarrant, Alcibiades and the Socratic Lover-Educator (pp.119-133). London: Bristol Classical Press.


Bieda, E. y Mársico, C. (2014). Diálogos interepocales. La antigüedad griega en el pensamiento contemporáneo. Buenos Aires: Rhesis.


Boys-Stones, G. (2004). Phaedo of Elis and Plato on the Soul. Phronesis, 49 (1), 1-23. Doi: 10.1163/156852804773617389.


Brancacci, A. (1990). Oikeios logos. La filosofia del linguaggio di Antistene. Napoli: Bibliopolis.


De Landázuri, M. (2015). The Development of Self-Knowledge in Plato’s Philosophy. Logos: Anales del Seminario de Metafísica, 48, 123-140. Doi: 10.5209/rev_ASEM.2015.v48.49277


Di Benedetto, V. (1966). Trace de Antistene in alcuni scoli all’Odissea. Studi Italiani di Filologia Classica, 28, 208-228.


Dorion, L. (2007). Plato and enkráteia. En C. Bobonich y P. Destrée (Eds.). Akrasia in Greek Philosophy (pp.119-138). Leiden: Brill.

Eggers Lan, C. (1990). El concepto de alma en Homero. Buenos Aires: OPFyL.


Ehlers, B. (1966). Eine vorplatonische Deutung des sokratischen Eros: der Dialog Aspasia des Sokratikers Aischines. München: Beck.


Fine, G. (1993). On Ideas. Aristotle’s Criticism of Plato’s Theory of Forms. Oxford: Clarendon Press.


FS = Mársico, C. (2013a y 2014).


Gallese, V. et al. (1998). Mirror Neurons and the Simulation Theory of Mind-Reading. Trends in Cognitive Sciences, 2, 493–501. Doi: 10.1016/s1364-6613(98)01262-5


Gallese, V. et al. (2001). The “Shared Manifold” Hypothesis: from mirror neurons to empathy. Journal of Consciousness Studies, 8 (5–7), 33–50. Recuperado de: http://hemi.nyu.edu/courses/sp2016-performanceand-activism/wp-content/uploads/sites/8/2016/02/02242016-Gallese.pdf


Gallesse, V. et al. (2004). A unifying view of the basis of social cognition. Trends in Cognitive Sciences, 8 (9), 396–403. Doi: 10.1016/j.tics.2004.07.002


Gallese, V. et al. (2011). How the body in action shapes the self. Journal of Consciousness Studies, 18, 117–143. Recuperado de: https://www.ingentaconnect.com/contentone/imp/jcs/2011/00000018/
f0020007/art00006


García, E. (2018). ¿En qué sentido mi cuerpo es mío? El “cuerpo propio”. In Ideen II y Phénoménologie de la perception. Investigaciones fenomenológicas, 15, 21-43. Recuperado de: https://www2.uned.es/dpto_fim/InvFen/InvFen15/pdf/2_Garcia.pdf


Gill, C. (1996). Personality in Greek Epic, Tragedy and Philosophy. Oxford: Clarendon Press.


Goldin, O. (1993). Self, Sameness, and Soul in Alcibiades I and the Timaeus. Freiburger Zeitschrift für Philosophie Und Theologie, 40 (1-2). Recuperado de: https://epublications.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1769&context=phil_fac


Hua = Husserl, E. (1950-). Gesammelte Werke-Husserliana, I-LX. Dordrecht: Springer.

Iacoboni, M. (2009). Imitation, Empathy, and Mirror Neurons. Annual Review of Psychology, 60, 653-670. Doi: 10.1146/annurev. psych.60.110707.163604


Illarraga, R. (2012). Utopía ciclópea, utopía de cerdos. Una reconstrucción del pensamiento de Antístenes a la luz de la sociedad de los cíclopes (FS, 104) y la ciudad de los cerdos de República, II. En L. Miseri (comp.), Estado, cultura y desarrollo: entre la utopía y la crítica (pp. 247-274). Mar del Plata: UNMdP.


Inverso, H. (2015). El mundo entre paréntesis. Una arqueología de las nociones de reducción y corporalidad. Buenos Aires: Prometeo.


Inverso, H. (2017). La fenomenología de lo inaparente y el problema de las vías hacia el plano trascendental. Eidos, 26, 43-73. Doi: 10.14482/eidos.26.8670.


Inverso, H. (2018). Fenomenología de lo inaparente. Buenos Aires: Prometeo.


Irwin, T. (1991). Aristippus Against Happiness. The Monist, 74 (1), 55-82. Doi: 10.5840MONIST19917412


Jardine, J. (2014). Husserl and Stein on the Phenomenology of Empathy: Perception and Explication. Synthesis Philosophica, 29 (2), 273-288. Recuperado de: https://hrcak.srce.hr/142422


Jirsa, J. (2009). Authenticity of the Alcibiades I. Some Reflections. Listy filologicke/Folia philologica, 132 (3-4), 225-244. Recuperado de: https://www.jstor.org/stable/23468631


King, R. (Ed.) (2006). Common to Body and Soul: Philosophical Approaches to Explaining Living Behaviour in Greco-Roman Antiquity. Berlin: de Gruyter.


Lohmar, D. (2006). Mirror Neurons and the Phenomenology of Intersubjectivity. Phenomenology and the Cognitive Sciences, 5, 5-16. Doi: 10.1007/s11097-005-9011-x


Mársico, C. (2010). Zonas de tensión dialógica. Perspectivas para la filosofía antigua. Buenos Aires: del Zorzal.


Mársico, C. (2013a). Filósofos socráticos, Testimonios y fragmentos. I. Megáricos y cirenaicos. Buenos Aires: Losada.


Mársico, C. (2013b). Sobre los cerdos. Aspectos de la phúsis en Antístenes. En E. Bieda - C. Mársico (Eds.), Expresar la phúsis. Conceptualizaciones antiguas sobre la naturaleza. Buenos Aires: UNSAMEdita.

Mársico, C. (2014). Filósofos socráticos, Testimonios y fragmentos II. Buenos Aires: Losada.


Mársico, C. (2017). Shock, Erotics, Plagiarism and Fraud: Aspects of Aeschines of Sphettus’ Philosophy. In A. Stavru & C. Moore (Eds.), Socrates and the Socratic Dialogue. Leiden: Brill.


Mársico, C. (2019). About the Common Grounds of the Socratic Philosophies: The Anthropological Core. Acta Classica, 63, 20-40. Doi: 10.12731/AClass.063.07


Montiglio, S. (2011). From Villain to Hero: Odysseus in Ancient Thought. Michigan: University of Michigan Press.


O’Keefe, K. (2015). The Sources and Scope of Cyrenaic Scepticism. In U. Zilioli (Ed.), From the Socratics to the Socratic Schools. London: Routledge.


Pentassuglio, F. (2014). Socrates on Virtue and Self-Knowledge in Alcibiades I and Aeschines’ Alcibiades. Archai: Revista de Estudos Sobre as Origens Do Pensamento Ocidental, 12, 65-76. Recuperado de: https://periodicos.unb.br/index.php/archai/article/view/8406


Pentassuglio, F. (2017). Eschine di Sfetto. Testimonianze. Turhout: Brepols.


Snell, B. (1953). The Discovery of the Mind. Oxford: OUP.


SSR = Socratis et Socraticorum Fragmenta. En G. Giannantoni (Ed.). Napoli: Bibliopolis.


Steinbock, A. (1995). Home and Beyond: Generative Phenomenology After Husserl. Illinois: Northwestern University Press.


Steinbock, A. (1998). Husserl’s Static and Genetic Phenomenology: Translator’s Introduction to two Essays. Continental Philosophy Review, 31, 127-153. Doi: 10.1023/A:1010089123758


Thompson, E. (2001). Empathy and Consciousness. Journal of Consciousness Studies, 8 (5–7), 1–32. Recuperado de: https://evanthompsondotme. files.wordpress.com/2012/11/jcs-empathy.pdf


Tsouna, V. (1998). The Epistemology of the Cyrenaic School. Santa Barbara: University of California Press.


Wald, B. (2003). Participación y personalidad. Anuario Filosófico, XXXVI/1. Recuperado de: https://dadun.unav.edu/handle/10171/95


Walton, R. (2002). Fenomenología de la empatía. Philosophica, 24-5.

Woods, J. (2004). Plato’s Villains: The Ethical Implications of Plato’s Portrayal of Alcibiades and Critias. Dissertation: Duquesne University.


Zahavi, D. (2011). Empathy and Direct Social Perception: A Phenomenological Proposal. Review of Philosophy and Psychology, 2 (3), 541. Doi: 10.1007/s13164-011-0070-3