Renato Zambrano Cruz*

* Psicólogo, Magíster en Lingüística de la Universidad de Antioquia. Coordinador de la línea de Psicometría y Neurociencia del Grupo de Investigación Neurociencia y Cognición Universidad Cooperativa de Colombia.

Correspondencia: Carrera 47 N° 37 sur-18. Envigado–Colombia, Teléfono: 3013583455 renatozambrano@gmail.com.

Los objetivos del artículo fueron describir la prevalencia de identidad El presente artículo busca establecer la vigencia y aplicabilidad del Inventario de Personalidad NEO (NEO-PI). Para dicho efecto se realizó un estudio de revisión sistemática en donde se encontraron veintiún artículos que cumplían con los criterios de inclusión de la investigación en el periodo 2000-2010. Se encontró un uso constante del instrumento tanto para investigar rasgos de personalidad en diferentes poblaciones, como las propiedades psicométricas de la prueba. Se discute el uso dado a la prueba y sus diversos factores, además, se recomienda ampliar el periodo de tiempo de inclusión de los artículos.

Palabras clave: modelo de los cinco grandes, NEO-PI, personalidad, revisión sistemática.

This paper seeks to establish the applicability of the NEO Personality Inventory (NEO-PI). To this end, a systematic literature review which found 21 articles that met the inclusion criteria of research in 2000-2010. Is a constant use of the instrument, where there is strong evidence of its use, both to investigate personality traits in different populations such as the psychometric properties of the test. It discusses the use made of the evidence and its various factors, it is also recommended to extend the period of time for inclusion of articles.

Keywords: Five Factor Model, NEO-PI, Personality, Systematic review

El presente estudio busca determinar la vigencia de la prueba Inventario de Personalidad NEO (NEO-PI).

La utilidad de las pruebas psicológicas ha sido ampliamente demostrada en la historia de la Psicología y, en especial, las pruebas de personalidad han tenido un puesto privilegiado en la configuración actual de la evaluación psicológica.

Aunque el constructo de personalidad es empleado con múltiples acepciones, la mayor parte de las definiciones coinciden en que se refiere a las tendencias estables de una persona a comportarse de una forma determinada en diferentes situaciones (Del Barrio, 1992).

La personalidad es definida por Millon (1969, 1990) como un complejo patrón de características comportamentales estables en el tiempo y con un profundo arraigo. Estas características se expresan en casi todas las áreas del funcionamiento del individuo como tendencias generales de percibir, sentir, pensar, actuar y relacionarse con otros, siendo el resultado de una compleja interacción de determinantes biológicos y de aprendizajes que se expresan en el curso del desarrollo individual (Vinet & Forns, 2006).

El estudio de la personalidad se ha centrado en dos grandes temas: identificación de rasgos de personalidad y los factores que originan dichos rasgos. Aunque existen múltiples estrategias para la evaluación de dicho constructo, las pruebas más utilizadas en los últimos tiempos son las objetivas verbales. Además, las pruebas de personalidad se han centrado en el primer tema y, para ello, se ha impulsado el uso de múltiples instrumentos avalados por estudios de determinación de sus propiedades psicométricas.

Entre los inventarios de personalidad más utilizados se encuentra el Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota (MMPI), que fue creado en 1940 y que se ha actualizado a lo largo de las décadas. Dicha prueba se encarga de evaluar rasgos psicopatológicos en las personas. Otros instrumentos muy utilizados han sido el cuestionario de los dieciséis factores de personalidad (16PF) desarrollado por Cattell, el cuestionario de personalidad de Eysenck (EPQ), el Inventario NEO-PI de Costa & McCrae, que se encarga de evaluar los cinco grandes factores, un enfoque sustentado en la postulación de cinco dimensiones principales. Existen otras pruebas sustentadas en la teoría de Millon desde 1969 como el Inventario Clínico Multiaxial de Millon (MCMI), que en la actualidad dispone de su cuarta versión y evalúa rasgos clínicos de personalidad; el Inventario Clínico para Adolescentes de Millon (MACI), que evalúa rasgos de personalidad (tanto clínicos como normales) y características clínicas de adolescentes, y el Inventario de Personalidad para Adolescentes de Millon (MAPI). También está en esta gama el Inventario de Estilos de Personalidad de Millon (MIPS), que se encarga de evaluar en adultos rasgos de personalidad normal (Tornimbeni, Pérez, Olaz & Fernández, 2004).

A pesar de disponer de dicha cantidad de pruebas, además de existir un reconocimiento implícito de la utilidad y validez de dichos instrumentos por parte de la comunidad académica, no existen estudios en el medio acerca de la utilización de dichas pruebas en procesos de investigación o como insumos para la intervención, es por ello que este proyecto busca conocer el real impacto de una de las pruebas de personalidad en investigaciones en los últimos diez años.

Para lograr los objetivos de esta investigación se realizó un estudio de revisión sistemática de la literatura, en donde se tuvieron en cuenta todas aquellas publicaciones que investigan acerca del NEO-PI en la última década, tanto en inglés como en español. De esta manera, se dispondrá de un recurso útil que permitirá reconocer la vigencia y aplicabilidad de dicha prueba.

Inventario de Personalidad NEO

El Inventario de Personalidad NEO, de Paul Costa Jr. y Robert McCrae (1994, Cfr. Contreras-Torres, Espinosa-Méndez & Esguerra-Pérez, 2009), es un cuestionario de 240 preguntas de tipo de respuesta likert, que examina cinco grandes dominios de la personalidad, en donde cada una contiene seis facetas. Existe, además, una versión reducida de la prueba que contiene sesenta ítems (NEO FFI) y que evalúa únicamente los cinco grandes dominios, esta vez sin sus facetas. El instrumento se diseñó para la evaluación de la personalidad normal en adultos. Recientemente se ha publicado la versión 3, en la que se actualizan las escalas.

Este instrumento ha demostrado adecuadas propiedades psicométricas en varios estudios con diversas poblaciones (Contreras-Torres et al., 2009):

Neuroticismo (N): evalúa la estabilidad vs. la inestabilidad emocional. Identifica a los individuos propensos al sufrimiento psicológico, a ideas no realistas, antojos o urgencias excesivas y a respuestas de afrontamiento no adaptativas. La puntuación baja en este factor, caracteriza individuos seguros, resistentes y generalmente relajados, incluso en situaciones estresantes; por el contrario, la puntuación alta caracteriza a individuos sensibles, emotivos y propensos a experimentar sensaciones desagradables.

Extraversión (E): evalúa la cantidad e intensidad de la interacción entre personas, el nivel de actividad, la necesidad de estímulos y la capacidad de disfrute. La puntuación baja en este factor caracteriza a los individuos introvertidos, reservados y serios, que prefieren estar solos o en compañía de amigos muy cercanos. La puntuación alta la obtienen los individuos extravertidos, abiertos, activos y enérgicos, a quienes le gusta estar rodeados de personas.

Apertura a la experiencia (O): evalúa la búsqueda y la valoración activa de la experiencia en sí misma. Se refiere a inidividuos que presentan tolerancia y exploración de lo desconocido. La puntuación baja en esta dimensión es característica de personas prácticas, tradicionales y comprometidas con los métodos ya existentes, mientras que las puntuaciones altas las obtienen personas abiertas a nuevas experiencias, imaginativas y con amplias alternativas de intereses.

Amabilidad (A): evalúa la cualidad de la propia orientación interpersonal a lo largo de un continuo, desde la compasión hasta la rivalidad de pensamientos, sentimientos y acciones. La puntuación baja en esta dimensión la obtienen los individuos realistas, escépticos, orgullosos y competitivos, mientras que la puntuación alta caracteriza a individuos compasivos, sensibles y dispuestos a cooperar y a evitar conflicto.

Responsabilidad (C): evalúa el grado de organización del individuo, la perseverancia y la motivación en la conducta dirigida a un objetivo. La puntuación baja en esta dimensión la obtienen los individuos que no se organizan bien, prefieren no hacer planes, y en ocasiones muestran poco cuidado en su trabajo. La puntuación alta caracteriza a individuos responsables y organizados que cuentan con principios sólidos y no paran hasta alcanzar sus objetivos.

Diseño de investigación

Esta investigación se desarrolla mediante la metodología de revisión sistemática de la literatura (Beltrán, 2005) y analiza el impacto de los artículos con publicaciones de la prueba NEO-PI en el periodo 2000-2010.

Criterios de inclusión

Para la inclusión de los artículos se tuvieron en cuenta los siguientes criterios:

Bases de datos

Para la búsqueda de información se utilizó la base de datos EBSCOhost.

Palabras clave

NEO-PI

Procedimiento

Plan de análisis

De acuerdo con los criterios de búsqueda, se hallaron veintiún artículos que cumplían con los requisitos de inclusión. Además, todos los artículos fueron publicados en el idioma inglés. En los diferentes artículos se encuentra que la prueba ha sido aplicada a 4.017 personas.

Año de la publicación

Hay una publicación constante de artículos y el año en donde más existen

es el 2008 (ver tabla 1).

País del estudio

Se encuentran publicaciones a lo largo del mundo, excepto en los países de África, Medio Oriente y Latinoamérica. El país con mayor número de estudios asociados al NEO-PI es Estados Unidos, seguido por Noruega (ver tabla 2).

Versión de la prueba

Se encontró que el 90,5% de los artículos utiliza la versión revisada (NEO-PI-R) de la prueba, solamente se encontraron dos artículos correspondientes a versiones diferentes (un artículo de la versión original y otro de la última versión) (ver tabla 3).

Tipo de investigación

La mayoría de investigaciones se refieren a identificación de rasgos de personalidad en diversas poblaciones, no obstante, existe un número importante de artículos de investigaciones psicométricas (ocho). Solamente se encontró un estudio de revisión sistemática en donde se involucra la prueba NEO-PI (ver tabla 4).

Año según el tipo de investigación

Se encuentra una proporción similar de artículos entre la primera y segunda parte de la década de acuerdo al tipo de investigación. El único artículo de revisión sistemático es del año 2005 (ver tabla 5).

País de la investigación según el tipo de investigación

Noruega y Estados Unidos son los países que más han investigado en torno a la identificación de rasgos de personalidad, mientras que en Estados Unidos se encuentra mayor cantidad de artículos de psicometría (ver tabla 6).

Versión de la prueba según el tipo de investigación

La versión más nueva de la prueba (NEO-PI-3) solamente se ha utilizado para un estudio psicométrico, mientras que para la revisión sistemática se utilizó la versión revisada (ver tabla 7).

Hallazgos según los estudios

A continuación se describen los hallazgos de los diferentes artículos en función de los tipos de investigación evaluados por el instrumento (ver tabla 8).

Identificación de rasgos de personalidad

Apertura (O): respecto a este factor, se encuentra que personas con puntuaciones altas están asociadas a un pensamiento simbólico relacionado con la religión (Muñoz-García & Saroglou, 2008), también se encuentra en personas que mantienen diálogos internos más frecuentemente (Puchalska-Wasyl, Chmielnicka-Kuter & Oles, 2008). Finalmente, está asociado al receptor 2 de la hormona liberadora de corticotropina (CRHR2), implicado en la respuesta de ansiedad y en síntomas depresivos

(Tochigi, Kato, Otowa, Hibino, Marui, Ohtani et al., 2006). Personas con puntuaciones bajas se encuentra que tienen mejor respuesta al tratamiento con antidepresivos que personas con trastorno gastrointestinal funcional (Tanum & Malt, 2000).

Responsabilidad (C): las puntuaciones altas en este factor se relacionan con personas que trascienden sus ideas religiosas en puntos de vista propios y hacia lo exterior (Muñoz-García & Saroglou, 2008), igualmente, se asocia a personas con características de liderazgo (Kornor & Nordvik, 2004) . Solamente se encontraron puntuaciones bajas en pacientes con VIH/SIDA (Judd, Komiti, Chua, Mijch, Hoy, Grech, P. et al., 2005).

Extraversión (E): Las puntuaciones altas en esta escala predicen la vulnerabilidad a la falta de sueño (Killgore, Richards, Killgore, Kamimori & Balkin, 2007); las puntuaciones bajas se encuentran en ancianos mayores de 84 años (Roepke, McAdams, Lindamer, Patterson & Jeste, 2001). Además, se encuentra un estudio en donde las personas que son asertivas (una sub-escala de este factor) obtienen mejor desempeño en pruebas de lenguaje inglés como segunda lengua cuando las personas en el grupo que las acompañan no son asertivas (Ockey, 2009).

Amabilidad (A): las personas que tienen puntuaciones altas están relacionadas con la trascendencia de sus ideas religiosas en las formas de ver el mundo y a sí mismas (Muñoz-García & Saroglou, 2008), también en aquellas personas que mantienen diálogos internos (Puchalska-Wasyl et al., 2008) y en ancianos que perciben a Dios como una entidad que les brinda apoyo (Braam, Mooi, Jonker, van Tilburg & Deeg, 2008). No se encontraron estudios en donde se obtuvieran puntuaciones bajas.

Neuroticismo (N): las puntuaciones altas de esta escala están relacionadas con personas con estrés postraumático (Hyer, Braswell, Albrecht, Boyd, Boudewyns & Talbert, 2003), personas con VIH/SIDA (Judd et al, 2005) , ancianos con ansiedad frente a Dios (Braam et al., 2008), también se asocia a personas que tienen una mejor respuesta al tratamiento con antidepresivos frente a personas con trastorno gastrointestinal funcional (Tanum & Malt, 2000). Solamente se encontró un estudio que relaciona a los líderes con puntuaciones bajas (Kornor & Nordvik, 2004). Adicionalmente, se encontró un estudio que, partiendo de las puntuaciones en la escala, buscaba hallar variaciones de acuerdo a las reacciones fisiológicas de potenciales de eventos relacionados (Fjell, Walhovd, Meling & Johansen, 2005), en este caso no se encontraron diferencias.

Psicométrica

Respecto a los estudios psicométricos se encuentra que la mayoría obedece a investigaciones de validación externa, en donde se busca determinar la convergencia o divergencia respecto a otras escalas. En consonancia con lo anterior, existe validez convergente con la prueba de personalidad Indicador Meyer-Briggs (Furnham, Moutafi & Crump, 2003), con la Escala de Personalidad de Suecia (Aluoja, Voogne, Maron, Gustavsson, Vóhma & Shlik, 2009) y con la Escala de Responsabilidad Penal para Estudiantes de Universidad (Singg & Ader, 2001). No se encontró validez convergente con el Inventario de Estilos de Pensamiento (Fjell & Walhovd, 2004). Se encontró que tiene validez divergente con la Escala de Alexitimia de Toronto en personas obesas (Elfhag & Lundh, 2007). Dos investigaciones realizaron estudios psicométricos más completos, en los que se encontraron buenas propiedades psicométricas (Costa Jr., McCrae & Martin, 2008; Jian-feng, 2010).

Finalmente, se encontró un estudio que mostraba que un solo ítem (188) daba cuenta de forma acertada del rasgo de Apertura (O) (McCrae, 2007).

Revisión sistemática

Solamente se encontró un estudio que relacionaba la prueba, sin embargo, no era un artículo que estudiara exclusivamente el instrumento. Se trataba de un estudio que indagaba por los rasgos psicopáticos en adolescentes a lo largo de diversas investigaciones. Allí se encontraron dos estudios que utilizaban el NEO-PI para evaluar conductas delictivas. Las puntuaciones bajas en la escala de Neuroticismo (N) están asociadas a dichas conductas delictivas (Vaughn & Howard, 2005).

El instrumento de evaluación de personalidad NEO-PI tiene un uso constante y amplio en el mundo, a excepción de África, Medio Oriente y Latinoamérica, en donde no se encontraron estudios con los criterios de inclusión. Teniendo esto en cuenta, es importante resaltar que el mayor número de estudios se realizaron en Estados Unidos, lo que evidencia el avance de este país en las investigaciones relacionadas con la psicometría. No extraña que esto se deba posiblemente a que es el país de origen de la prueba. A pesar de ello, se evidencia también un uso más aplicado en países del norte de Europa.

Frente al factor O (apertura) existe una asociación de características espirituales, elemento que también se asocia al factor A (amabilidad). El factor N (neuroticismo) se halla vinculado a personas con dificultades de ansiedad y dificultades médicas. En consonancia con este factor, se encuentra el factor E (extraversión), aunque no en la misma medida. El factor C (responsabilidad) se encuentra asociado a personas líderes y que tienen puntos de vista atravesados por sus ideas religiosas.

Respecto a las investigaciones en psicometría, se observa que existe evidencia que sustenta el uso del NEO-PI en sus diferentes versiones, encontrando que existe mayor respaldo de la validez externa de la prueba. Se recomienda, finalmente, ampliar el criterio temporal de inclusión de los artículos con el fin de realizar un seguimiento del uso del instrumento. Así mismo, es importante realizar búsquedas en bases de datos que contengan mayor cantidad de revistas latinoamericanas, ya que la ausencia de artículos de esta región no permite dar cuenta de cómo ha sido el uso de la prueba en el contexto cercano, toda vez que en otras partes del mundo se recomienda su uso y aplicación.

En resumen, con este estudio se encuentra que el NEO-PI obtiene una razonable evidencia acerca de su uso y los resultados de las investigaciones que la utilizan son validos y confiables.

Aluoja, A., Voogne, H., Maron, E., Gustavsson, J., Vohma, Ü., & Shlik, J. (2009). Personality Traits Measured by the Swedish Universities Scales of Personality: Factor Structure and Position within the Five-factor Model in an Estonian Sample. Nordic Journal of Psychiatry, 63 (3), pp. 231-236. doi:10.1080/08039480802571036.

Beltrán, N. R. (2005). Metodología de la investigación. Edición de circulación restringida. Universidad Peruana Cayetano Heredia. Perú.

Braam, A., Mooi, B., Jonker, J., van Tilburg, W, & Deeg, D. (2008). God Image and Five-Factor Model Personality Characteristics in Later Life: A Study Among Inhabitants of Sassenheim in The Netherlands. Mental Health, Religion & Culture, 11 (6), pp. 547-559. doi:10.1080/13674670701641886.

Contreras-Torres, F., Espinosa-Méndez, J. & Esguerra-Pérez, G. (2009). Personalidad y afrontamiento en estudiantes universitarios. Universita Psichologica, 8 (2), pp. 311-322.

Costa Jr., P., McCrae, R., & Martin, T. (2008). Incipient Adult Personality: The -PI-3 in Middle-school-aged Children. British Journal of Developmental Psychology, 26 (1), pp. 71-89. doi:10.1348/026151007X196273.

Del Barrio, V. (1992). Evaluación de las características de la personalidad. En: Fernández-Ballesteros, R. (ed.). Introducción a la evaluación psicológica II, Madrid: Pirámide.

Elfhag, K. & Lundh, L. (2007). TAS-20 Alexithyrma in Obesity, and its Links to Personality. Scandinavian Journal of Psychology, 48 (5), pp. 391-398. doi:10.1111/j.1467-9450.2007.00583.x.

Fjell, A., Walhovd, K., Meling, S., & Johansen, M. (2005). Basic Information Processing of Neurotics and Stables: An Experimental ERP Approach to Personality and Distractibility. Scandinavian Journal of Psychology, 46 (6), pp. 493-502. doi:10.1111/j.1467-9450.2005.00481.x.

Fjell, A., & Walhovd, K. (2004). Thinking Styles in Relation to Personality Traits: An Investigation of the Thinking Styles Inventory and NEO-PI- R. Scandinavian Journal of Psychology, 45 (4), pp. 293-300. doi:10.1111/j.1467- 9450.2004.00408.x.

Furnham, A., Moutafi, J., & Crump, J. (2003). The Relationship Between the NEO Revised -personality Inventory and the Myers-Briggs Type Indicator. Social Behavior & Personality: An International Journal, 31 (6), pp. 577. Retrieved from Academic Search Complete Database.

Hyer, L., Braswell, L., Albrecht, B., Boyd, S., Boudewyns, P., & Talbert, S. (2003). Relationship of NEO-PI to Personality Styles and Severity of Trauma in Chronic PTSD Victims. Journal of Clinical Psychology, 59 (12), pp. 1295-1304. Retrieved from Academic Search Complete Database.

Jian-feng, Y. (2010). Cross-cultural Personality Assessment: the Revised NEO Personality Inventory in China. Social Behavior & Personality: A Internationaljournal, 38 (8), pp. 1097-1104. doi:10.2224/sbp.2010.38.8.1097.

Judd, F., Komiti, A., Chua, P., Mijch, A., Hoy, J., Grech, P. et al. (2005). Nature of Depression in Patients with HIV/AIDS. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry, 39 (9), pp. 826-832. doi:10.1111/j.1440-1614.2005.01659.x.

Killgore, W, Richards, J., Killgore, D., Kamimori, G., & Balkin, T. (2007). The Trait of Introversion-Extraversion Predicts Vulnerability to Sleep Deprivation. Journal of Sleep Research, 16 (4), pp. 354-363. doi:10.1111/j.1365- 2869.2007.00611.x.

Kornor, H., & Nordvik, H. (2004). Personality Traits in Leadership Behavior. Scandinavian Journal of Psychology, 45 (1), pp. 49-54. doi:10.1111/j.1467-9450.2004.00377.x.

McCrae, R. (2007). Aesthetic Chills as a Universal Marker of Openness to Experience. Motivation & Emotion, 31 (1), pp. 5-11. doi:10.1007/s11031-007-9053-1.

Millon, T. (1990). Toward a New Personology an Evolutionary Model. New York: Wiley.

Muñoz-García, A. & Saroglou, V. (2008). Believing Literally Versus Symbolically: Values and Personality Correlates Among Spanish Students. Journal of Beliefs & Values: Studies in Religion & Education, 29 (3), pp. 233-241. doi:10.1080/13617670802465755.

Millón, T. (1969). Modern Psychopathology: A Biosocial Approach to Maladaptative Learning and Functioning. Philadelphia, PA: Saunders.

Muñoz-García, A. y Saroglou, V. (2008). Believing literally versus symbolically: Values and personality correlates among Spanish students. Journal of Beliefs and Values, 29 (3), 233-241.

Ockey, G. (2009). The Effects of Group Members' Personalities on a Test Taker's L2 Group Oral Discussion Test Scores. Language Testing, 26 (2), pp.161-186. doi:10.1177/0265532208101005.

Puchalska-Wasyl, M., Chmielnicka-Kuter, E., & Oles, P. (2008). From Internal Interlocutors to Psychological Functions of Dialogical Activity. Journal of Constructivist Psychology, 21 (3), pp. 239-269. doi:10.1080/10720530802071476.

Roepke, S., McAdams, L., Lindamer, L., Patterson, T., & Jeste, D. (2001). Personality Profiles Among Normal Aged Individuals as Measured by the NEO-PI-R. Aging & Mental Health, 5 (2), pp. 159-164. doi:10.1080/13607860120038339.

Singg, S., & Ader, J. (2001). Development of the Student Personal Responsibility Scale-10. Social Behavior & Personality: An International Journal, 29 (4), pp. 331. Retrieved from Academic Search Complete Database.

Tanum, L., & Malt, U. (2000). Personality Traits Predict Treatment Outcome with an Antidepressant in Patients with Functional Gastrointestinal Disorder. Scandinavian Journal of Gastroenterology, 35 (9), pp. 935-941. doi:10.1080/003655200750022986.

Tochigi, M., Kato, C., Otowa, T., Hibino, H., Marui, T., Ohtani, T. et a. (2006). Association Between Corticotropin-releasing Hormone Receptor 2 (CRHR2) Gene Polymorphism and Personality Traits. Psychiatry & Clinical Neurosciences, 60 (4), pp. 524-526. doi:10.1111/j.1440-1819.2006.01541.x.

Tornimbeni, S., Pérez, E., Olaz, F. & Fernández, A. (2004). Introducción a los tests psicológicos. Argentina: Editorial Brujas.

Vaughn, M., & Howard, M. (2005). Self-Report Measures of Juvenile Psychopathic Personality Traits: A Comparative Review. Journal of Emotional & Behavioral Disorders, 13 (3), pp. 152-162. Retrieved from Academic Search Complete Database.

Vinet, E. & Forms, M. (2006). El Inventario Clínico para Adolescentes de Millón (MACI) y su capacidad para discriminar entre población general y clínica. Psykhe, 15 (2), pp. 69-80.