El republicanismo kantiano y la normatividad legal

Barra lateral del artículo

Portada
PDF PDF (Inglés)
Publicado: 2019-08-05
Palabras clave:
Kant, Kantian Philosophy, History of Republicanism, Contemporary Republicanism

Contenido principal del artículo

Eduardo Charpenel
Universidad Panamericana, campus México

Resumen

En este artículo defiendo la postura según la cual el republicanismo —en comparación con otras nociones o motivos centrales— no se ha interpretado como uno de los rasgos que caracteriza a la filosofía jurídica y política de Kant como un todo. Una posible razón es que el republicanismo kantiano no ha ocupado un lugar destacado dentro de las narrativas republicanas, ya sea históricas o sistemáticas, que son más dominantes en las discusiones contemporáneas. A mi parecer, esto es así porque hay características innovadoras en la empresa republicana kantiana que se encuentran en tensión con otros proyectos republicanos de otra índole. Aquí discuto algunos de los rasgos distintivos del proyecto de Kant en lo que atañe a concepciones suyas sobre el estado de derecho, la ciudadanía, la autoridad política, la libertad de expresión y el derecho internacional, con el fin de señalar que estas son parte integral de una teoría política y legal que todavía es atractiva y sugerente.

 

Detalles del artículo

Número

Núm. 32 (2020): Enero-junio

Sección

Artículos

Los autores que publican en Eidos acuerdan los siguientes términos:

1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.

2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Eidos como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.

3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-NoComercial 3.0 Unported CC BY-NC 3.0 o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Eidos, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.

4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Eidos.

5. A los Autores se les permite y Eidos promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Eidos.

Biografía del autor/a

Eduardo Charpenel, Universidad Panamericana, campus México

Profesor-Investigador de tiempo completo. Facultad de Filosofía de la Universidad Panamericana, campus Ciudad de México

Referencias

Aramayo, R. (2018). Kant: entre la moral y la política. Madrid: Alianza.Arango, R. (2013). Republicanismo kantiano. Ideas y valores, LXII(1), 49-72. Recuperado de: https://revistas.unal.edu.co/index.php/idval/article/view/42046


Berlin, I. (2002). Liberty. Oxford: Oxford University Press.


Bielefeldt, H. (1997). Autonomy and Republicanism. Immanuel Kant’s Philosophy of Freedom. Political Theory, 25(24), 524-558. Doi: 10.1177/0090591797025004003


Bobbio, N. (1991). Estudios de historia de la filosofía. De Hobbes a Gramsci. Madrid: Debate.
Brown, G. W. (2013). Grounding Cosmopolitanism. From Kant to the Idea of a Cosmopolitan Constitution. Edinburgh: Edinburgh University Press.


Byrd, B. S. (1995). The State as a ‘Moral Person’. En H. Robinson (coord.), Proceedings of the Eight International Kant Congress (pp. 171- 189). Milwaukee: Marquette University Press.


Charpenel, E. (2019). Kant’s Conception of Legal Change. En M. Rupniewski & M. Chmieli?ski (coords.), The Philosophy of Legal Change. Theoretical Perspectives and Practical Processes (pp. 124-137). New York: Routledge.


Gargarella, R. (1999). Las teorías de la justicia después de Rawls. Barcelona: Paidós.


Guyer, P. (2004). Civic Responsibility and the Kantian Social Contract. En R. Langhthaler y Nagl-Docekal (coords.), Recht – Geschichte – Religion. Die Bedeutung Kants für die Gegenwart (pp. 27-48). Berlin: Walter de Gruyter.


Hegel, G. W. F. (2010). La fenomenología del espíritu. Madrid: Abada. Hobbes, T. (1998). Leviathan. Oxford: Oxford University Press.


Hume, D. (1998). Of the Original Contract. En S. Copley & A. Edgar (Eds.), Selected Essays (pp. 275-291). Oxford: Oxford University Press.


Ímaz, E. (2004). Prólogo. En E. Ímaz (trad.), Emmanuel Kant. Filosofía de la Historia (pp. 1-25). México: Fondo de Cultura Económica. Kant, I. Respuesta a la pregunta: ¿Qué es la Ilustración? En En defensa de la Ilustración (pp. 63-72). Barcelona: Alba.


Kant, I. Sobre el tópico común: esto puede ser correcto en teoría, pero no vale para la práctica. En En defensa de la Ilustración (pp. 241-290). J. Alcoriza y A. Castra (trads.). Barcelona: Alba.


Kant, I. Hacia la paz perpetua. En En defensa de la Ilustración (pp. 307- 360). Barcelona: Alba.


Kant I. Sobre un presunto derecho a mentir por filantropía. En En defensa de la Ilustración (pp. 393-399). Barcelona. J. Alcoriza y A. Castra (trads.). Alba.


Kant, I. (1992). Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis. Zum ewigen Frieden. Hamburg: Felix Meiner.


Kant, I. (1997). Die Metaphysik der Sitten. Frankfurt: Suhrkamp. Kant, I. (2008). Doctrina del derecho. En La Metafísica de las Costumbres (pp. 5-219). A. Cortina Orts y J. Conill Sancho (trads.). Madrid:Tecnos.


Keienburg, J. (2011). Immanuel Kant und die Öffentlichkeit der Vernunft. Berlin/New York: Walter de Gruyter.


Kleingeld, P. (1998). Kant’s Cosmopolitan Law. World Citizenship for a Global Order. Kantian Review, 2, 72-90. Doi: 10.1017/ s1369415400000200


Locke, J. (1980). Second Treatise of Government. Indiana: Hackett. Lovett, F. (2001). Domination: A Preliminary Analysis. The Monist, 84, 98-112. Recuperado de: https://www.jstor.org/stable/27903715


Lovett, F. (2009). Domination and Distributive Justice. The Journal of Politics, 71, 817-830. Recuperado de: https://cpb-us-w2.wpmucdn.com/sites.wustl.edu/dist/1/627/files/2017/02/2009.-Dominationand-Distributive-Justice-1azm8u9.pdf


Lovett, F. (2010). A General Theory of Domination and Justice, Oxford: Oxford University Press.


Markell, P. (2008). The Insufficiency of Non-Domination. Political Theory, 36(1), 9-36. Recuperado de: https://doi.org/10.1177/0090591707310084


Mulholland, L. A. (1990). Kant’s System of Rights, New York: Columbia University Press.


O’Neill, O. (1990). Constructions of Reason. Explorations of Kant’s Practical Philosophy. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.


O’Neill, O. (1996). Towards Justice and Virtue. A Constructive Account of Practical Reasoning. Cambridge, Mas.: Cambridge University Press.


Ormeño Karzulovic, J. y Vatter, M. (Eds.) (2017). Forzados a ser libres. Kant y la teoría republicana del derecho. Santiago de Chile: Fondo de Cultura Económica.


Pettit, P. (1997). Republicanism. A Theory of Freedom and Government. Oxford: Oxford University Press.


Pettit, P. (2012). On the People’s Terms. A Republican Theory and Model for Democracy. Oxford: Oxford University Press.


Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.


Ripstein, A. (2009). Force and Freedom. Kant’s Legal and Political Philosophy. Cambridge, Mass./London: Harvard University Press.


Rousseau, J. (2003). Del contrato social. M. Armiño (trad.). Madrid: Alianza.


Shell, S. M. (1980). The Rights of Reason: A Study of Kant’s Philosophy and Politics. Toronto: Toronto University Press.


Skinner, Q. (1998). Liberty Before Liberalism. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.


Skinner, Q. (2002). A Third Concept of Liberty. Proceedings of the British Academy, 117, 237-268. Recuperado de: https://www.thebritishacademy. ac.uk/third-concept-liberty


Skinner, Q. (2008). Freedom as the Absence of Arbitrary Power. In C. Laborde & J. W. Maynor (coords.), Republicanism and Political Theory (pp. 83-101). Oxford: Blackwell.


Viroli, M. (1988). Jean-Jacques Rousseau and the Well-Ordered Society. Cambridge Mass.: Cambridge University Press.


Viroli, M. (2002). Republicanism. New York: Hill and Wang.


Williams, H. (1983). Kant’s Political Philosophy. Oxford: Blackwell.


Williams, H. (2003). Kant’s Critique of Hobbes. Sovereignty and Cosmopolitanism.
Aberystwyth: University of Wales Press.