Lo que nos importa: autodirección, identidad y moralidad

Autores/as

  • Maria Alejandra Carrasco Pontificia Universidad Católica de Chile

Palabras clave:

Harry Frankfurt, lo que nos importa, identidad, moralidad, razón práctica.

Resumen

En este artículo discuto acerca de la polémica entre Harry Frankfurt y Susan Wolf respecto a si es o no es importante que aquello que amamos sea objetivamente valioso, y si una vida completamente inmoral es tan valiosa como otra vida moral. Sostengo que, aunque Frankfurt tiene razón al decir que el solo hecho de amar ya es valioso, eso no basta para una praxis plena. Dado que nuestros fines determinan nuestras elecciones, aquello que amemos determinará el tipo de vida que tengamos y no cualquiera da igual.


Biografía del autor/a

Maria Alejandra Carrasco, Pontificia Universidad Católica de Chile

 

Doctora en Filosofía por la Universidad de Navarra (España) y profesora asociada del Instituto de Filosofía de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Se ha especializado en temas de ética contemporánea, así como de la Ilustración escocesa, especialmente la teoría de los sentimientos morales de Adam Smith.

 

Citas

<div>Annas, J. (2011). Intelligent Virtue. Nueva York: Oxford University Press. Frankfurt, H. (1998a). The Importance of What We Care about. En The Importance of What We Care about (pp. 80-94). Nueva York: Cambridge University Press.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Frankfurt, H. (1998b). Freedom of The Will and The Concept of Person. En The Importance of What We Care about (pp. 11-25). Nueva York: Cambridge University Press.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Frankfurt, H. (1998c). Duty and Love. Philosophical Explorations, 1, 4-9. doi: 10.1080/10001998018538686.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Frankfurt, H. (1999). On Caring. En Necessity, Volition and Love (pp. 155-180). Nueva York: Cambridge University Press.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Frankfurt, H. (2002). Reply to Susan Wolf. En S. Buss &amp; L. Overtone (Eds.), Contours of Agency (pp. 245-252). Massachusetts: MIT Press.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Frankfurt, H. (2006). Taking Ourselves Seriously and Getting It Right. D. Satz (Ed.). California: Standford University Press, California.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Rhonheimer, M. (2007). La perspectiva de la moral. Fundamentos de la ética filosófica. [Traducido al español de Die Perspektive der Moral. Grundlagen der philosophischen Ethik] (2a ed.). Madrid: Rialp.</div><div><br /></div><div><br /></div><div><div>Smith, A. (1982). The Theory of Moral Sentiments. D. D. Raphael y A. L Macfie (Eds.). Indianapolis: Liberty Fund.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Taylor, Ch. (1985). What is Human Agency? En Human Agency and Language. Philosophical Papers 1 (pp. 15-44). Cambridge: Cambridge University Press.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Vigo, A. (2010). Identidad práctica e individualidad según Aristóteles. Hypnos, 25, 129-164. Recuperado de: http://www.hypnos.org.br/revista/index.php/hypnos/article/view/234.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Wolf, S. (1997). Meaning and Morality. Proceedings of the Aristotelian Society, 97(3), 299-315. doi: 10.1111/1467-9264.00018.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Wolf, S. (2002). The True, The Good and The Lovable. Frankfurt’s Avoidance of Objectivity. En S. Buss &amp; L. Overtone (eds.). Contours of Agency (pp. 227-244). Massachusetts: MIT Press.</div></div>

Publicado

2020-01-21

Número

Sección

Artículos