Pluralismo o monismo lógico, relativismo o determinismo lingüístico: ¿cómo la lógica y el lenguaje influencian nuestro razonamiento?

Autores/as

  • Jorge Alejandro Santos Conicet- UnaHur
  • Alba Massolo Universidad Nacional de Córdoba
  • Santiago Durante Universidad Nacional de Hurlingham

Palabras clave:

lógica, pluralismo, monismo, lingüística, relativismo, determinismo

Resumen

Este trabajo pretende relacionar dos debates emparentados sobre cómo la lógica y el lenguaje influyen sobre el pensamiento. Existe un eje de discusión en relación a si hay una pluralidad de lógicas o un único sistema lógico como criterio de evaluación para cualquier contexto de razonamiento. En lingüística, el debate surgido a partir de las interpretaciones fuertes y débiles de la hipótesis Sapir-Whorf ha centralizado la discusión en torno al grado de influencia o determinación del lenguaje sobre el pensamiento. Desde perspectivas y marcos teórico-conceptuales diferentes, lógica y
lingüística delimitan y problematizan un campo de indagación y reflexión. El artículo,
desde una mirada transdisciplinar, pretende dar cuenta y postular vasos comunicantes
entre estos debates atendiendo a los matices de cada enfoque, así como proponer una
hipótesis propia sobre la problemática planteada..

Biografía del autor/a

Alba Massolo, Universidad Nacional de Córdoba

Universidad Nacional de Córdoba: Córdoba, AR. PhD in Philosophy (Filosofía y Humanidades)

Santiago Durante, Universidad Nacional de Hurlingham

Doctor y Profesor en Letras UBA. Investigador postdoctoral (CONICET) en Letras UBA con un proyecto de documentación y descripción de la lengua ayoreo, familia zamuco. Docente adjunto de la asignatura Cultura y Literatura de los Pueblos Originarios de América, en la Universidad Nacional de Hurlingham (UNaHur), Villa Tesei, Argentina. 

Citas

Arazim, P. (2020). Beyond Logical Pluralism and Logical Monism. Logica Universalis, 14(2), 151–174. doi: 10.1007/s11787-020-00253-2

Aloni, M., Berto, F., Incurvati, L. (2018). Introduction: Semantics and Philosophy. Topoi, 37(3), 355–356. doi: 10.1007/s11245-017-9505-5

Beall, J. C. y Restall, G. (2005). Logical Pluralism. Oxfod: Oxford University Press.

Boroditsky, L. (2001). Does Language Shape Thought? Mandarin and English’s Speakers Notion of Time. Cognitive Psychology, 43(1), 1–22. doi: 10.1006/cogp.2001.0748.

Boroditsky, L. (2006). Linguistic Relativity. En Encyclopedia of Cognitive Science. L. Nadel (Ed.) New York: John Wiley & Sons. (pp. 917-921). doi: 10.1002/0470018860.s00567

Boroditsky, L. y Prinz, J. (2012). What Thoughts Are Made Of. In G. R. Semin y E. R. Smith (Eds.) Embodied Grounding, Social, Cognitive, Affective, and Neuroscientific Approaches (pp 98-115). Cambridge: Cambridge University Press.

Brandom, R. (2000). Articulating Reasons: An Introduction to Inferentialism. Harvard: Harvard University Press.

Caret. C. (2021). Why Logical Pluralism? Synthese 198 (20), 4947-4968. doi: 10.1007/s11229-019-02132-w.

Carnap, R. (1959). Introduction to Semantics and Formalization of Logic. Harvard: Harvard University Press.

Chomsky, N. (1995). The Minimalist Program. Cambridge: MIT Press. Cook, R. (2010). Let a Thousand Flowers Bloom: A Tour of Logical Pluralism. Philosophy Compass, 5 (6), 492-504. doi: 10.1111/j.1747-9991.2010.00286.x

Dolzani, M. (2016). La partícula ra'e en guaraní mbyá. Evidencialidad y temporalidad. LIAMES, 16(2) 241-260. doi: 20396/liames.v16i2.8646226

Dryer, M. (2013). Negative Morphemes. En M. S. Dryer y M. Haspelmath (Eds.) The World Atlas of Language Structures Online. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. Recuperado de: http://wals.info/chapter/112.

Dryer, M. y Haspelmath, M. (Eds.) (2013). The World Atlas of Language Structures Online. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. Recuperado de http://wals.info

Dutilh-Novaes, C. (2021). The Dialogical Roots of Deduction. Cambridge: Cambridge University Press.

Eklund, M. (2020). Making Sense of Logical Pluralism. Inquiry, 63(3-4), 433-454, doi: 10.1080/0020174X.2017.1321499

Evershed, J. W. (2021). Another Way Logic Might be Normative. Synthese, 199(3-4), 5861–5881. doi: 10.1007/s11229-021-03049-z

Everett, D. L. (2008). Don't Sleep, There Are Snakes: Life and Language in the Amazonian Jungle. New York: Vintage Books.

Fausey, C.; Long, B.; Inamon, A y Boroditsky, L. (2010). Constructing Agency: The Role of Language. Frontiers in Psychology, 1, 1-11.

Frege. G. [(1893), 2013] The Basic Laws of Arithmetic. Oxford: Oxford University Press.

Givón, T. (1991). Isomorphism in the Grammatical Code: Cognitive and Biological Considerations. Studies in Language, 15(1), 85-114. doi: 10.1075/sl.15.1.04giv.

Gomila, A. (2020). Cómo el lenguaje reconfigura el pensamiento: una revisión del programa neo-Whorfiano. Análisis. Revista de Investigación Filosófica, 7(2), 217-237.

Harman, G. (1986). Change in View: Principles of Reasoning. Cambridge: The MIT Press.

Kouri Kissel, T. (2021). Metalinguistic Negotiation and Logical Pluralism. Synthese, 198(20), 4801–4812. doi: 10.1007/s11229-019-02264-z

MacFarlane, J. (2004). In What Sense (If Any) Is Logic Normative for Thought? Recuperado de https://johnmacfarlane.net/normativity_of_logic.pdf

Mackenzie, J. (1989). Reasoning and logic. Synthese, 79(1), 99–117. doi: 10.1007/BF00873257

Mezzadri, D. (2015). Frege on the Normativity and Constitutivity of Logic for Thought. Philosophy Compass, 10(9), 583-591. doi: 10.1111/phc3.12248.

Winawer, J., Witthoft, N., Frank, M. C., Wu, L., Wade, A. R. y Boroditsky, L. (2007). Russian blues reveal effects of language on color discrimination. Proceedings of the National Academy of Sciences, 104(19), 7780–7785. doi:10.1073/pnas.0701644104

Pietroski, P. (2005). Events and Semantic Architecture. Oxford: Oxford University Press.

Priest, G. (2006). Doubt Truth to be a Liar. Oxford: Oxford University Press.

Quine, W. V. (1936). Truth by Convention. En Philosophical Essays for Alfred North Whitehead (pp. 90-124). London: Longmans, Green & Co.

Read S. (2006). Monism: The One True Logic. En D. Devidi y T. Kenyon (Eds.) A Logical Approach to Philosophy (pp. 193-209). Dordrecht: Springer.

Russell, B. (1956). Introducción a la filosofía matemática. En B. Russell. Obras escogidas. (pp. 67-365) Barcelona: Aguilar.

Santos, J. A.; Bernardi, L.S. y Nascimento, M. (2020). Algoritmos y sistemas de parentesco: aproximaciones etnomatemáticas en la formación de profesores indígenas. Bolema: Boletim de Educação Matemática, 34 (67), 628-650.

Sapir, E. (1949). Culture, Language and Personality. Berkeley: University of California Press.

Shapiro, S. (2014). Varieties of Logics. Oxford, Oxford University Press. Thibodeau, P. Hendricks, R. y Boroditsky, L. (2017). How Linguistic Metaphor Scaffolds Reasoning. Trends in Cognitive Science, 21(11), 852-863. doi: 10.1016/j.tics.2017.07.001

Valin, Jr., R. (2005). Exploring the Syntax-Semantics Interface. Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511610578.

Wittgenstein, L. (1993). Philosophical Occasions 1912-1951. En J. Klagge y A. Nordmann (Eds.). Indianapolis: Hackett Publishing Company.

Whorf, B. l. (1956). Language, Thought, and Reality. Cambridge: The M.I.T. Press.

Descargas

Publicado

2023-12-16

Número

Núm. 41 (2024): Enero-junio

Sección

Artículos

Licencia

Derechos de autor 2023 Eidos

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Los autores que publican en Eidos acuerdan los siguientes términos:

1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.

2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Eidos como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.

3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-NoComercial 3.0 Unported CC BY-NC 3.0 o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Eidos, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.

4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Eidos.

5. A los Autores se les permite y Eidos promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Eidos.