Mine and Mine Alone. The Particularity of the Aristotelian Substance and its Relation to the Soul
Palabras clave:
alma, particularidad, universalidad, sustancia, ontologíaResumen
In this paper, we seek to develop an analysis of the Aristotelian theory of substance, specifically of the discussion about its particularity or universality. We will first review the statement of the problem as it appears in Categories. We will then take the discussion to Metaphysics, specifically book Z, where a further developed and elaborated view of the ideas presented by the philosopher can be found compared to the Organon. From there we will review the universalist and particularist views to evaluate them on their merit and try to determine which of the two turns out to be more adequate for Aristotelian ontology. Finally, we will review some possible solutions to the
problem of cognizability presented by the particularist view and attempt to clarify
these problems in light of the application it has when the conflict is transposed to the
problem of the soul in De Anima.
Citas
Ackrill, J. L. (1972-3). Aristotle’s Definitions of Psuchê. Proceedings of the Aristotelian Society, 73. 119-133. http://doi.org/10.1093/aristotelian/73.1.119
Albritton, R. (1957). Forms of Particular Substances in Aristotle’s Metaphysics. The Journal of Philosophy, 54 (22). 699-708. http://doi.org/10.2307/2021934
Aristotle. (2016). De Anima. Trans. C. Shields. Oxford, UK: Oxford University Press.
Aristotle. (1995). Categories. Trans. J. L. Ackrill. Princeton, USA: Princeton University Press.
Aristotle. (1995). De Interpretatione. Trans. J. L. Ackrill. Princeton, USA: Princeton University Press.
Aristotle. (1995). Metaphysics. Trans. W. D. Ross. Princeton, USA: Princeton University Press.
Aristotle. (1995). Posterior Analytics. Trans. J. Barnes. Princeton, USA: Princeton University Press.
Athanasopoulos, C. (2010). Ousia in Aristotle’s Categories. Logique et Analyse, 53 (210). 211-243. Retrieved from: https://www.jstor.org/stable/44084946
Baylis, C. (1970). Universals, Communicable Knowledge, and Metaphysics. In M. Loux (Ed.), Universals and Particulars: Reading in Ontology (50-62). Notre Dame, France: University of Notre Dame Press.
Bostock, D. (1991). Aristotle. Metaphysics: Books Z and H. Oxford, UK: Oxford University Press.
Bolton, R. (1978). Aristotle’s Definitions of the Soul: “De Anima” ii- 1-3. Phronesis, 23 (3). 258-278. https://doi.org/10.1163/156852878X00154
Caston, V. (2009). Phantasia and Thought. En Anagnostopoulos, G. (ed.) A Companion to Aristotle (322-334). Oxford, UK: Blackwell.
Charlton, W. (1972). Aristotle and the Principle of Individuation. Phronesis, 17 (3). 239-249. https://doi.org/10.1163/156852872x00051
Cohen, S. (2009). Substances. En Anagnostopoulos, G. (Ed.), A Companion to Aristotle (197-212). Oxford, UK: Blackwell.
Cohen, S. (1984). Aristotle and Individuation. Canadian Journal of Philosophy, 14 (10). 41-65. https://doi.org/10.1080/00455091.1984.10715871
Frede, M. (1987). Essays in Ancient Philosophy. Minneapolis, USA: University of Minnesota Press.
Furth, M. (1988). Substance, Form, and Psyche: An Aristotelian Metaphysics. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Galluzzo, G. (2013). Universals in Aristotle’s Metaphysics. In R. Chiaradonna, R., G. Galuzzo (Eds.) Universals in Ancient Philosophy (209-253). Pisa, Italy: Edizioni della Normale.
Gill, M. L. (1989). Aristotle on Substance: The Paradox of Unity. Princeton, USA: Princeton University Press.
Hartman, E. (1976). Aristotle on the Identity of Substance and Essence. The Philosophical Review, 85 (4). 545-561. https://doi.org/10.2307/2184278
Heinaman, R. (1979). Aristotle’s Tenth Aporia. Archiv für Geschichte der Philosophie, 61 (3). 249-270. https://doi.org/10.1515/agph.1979.61.3.249
Hoffman, J. & Rosenkrantz, G. (1997). Substance: Its Nature and Existence. London, UK: Routledge.
Irwin, T. (1988). Aristotle’s First Principles. Oxford, UK: Clarendon Press.
Kar, E. (2018). Doctoral Thesis: Universality and Particularity of Aristotelian Substances. University of Bristol, UK.
Lear, J. (1994). Aristóteles. El deseo de comprender. Madrid, España: Alianza Editorial.
Leiva, M. (2023). Uno para todos y todos para uno: un análisis del monopsiquismo de Siger de Brabante. Grecorromana, Revista Chilena de Estudios Clásicos, V. 90-105. Retrieved from: https://grecorromana.files.wordpress.com/2024/01/08.-matias-leiva-uno-para-todos-ytodos-para-uno-un-analisis-del-monopsiquismo-en-el-aristotelismoradical-de-siger-de-brabante.pdf
Leszl, W. (1972). Knowledge of the Universal and Knowledge of the Particular in Aristotle. The Review of Metaphysics, 26 (2). 278-313. Retrieved from: https://www.jstor.org/stable/20126209
Mesquita, A. (2012). Types of Predication in Aristotle (Posterior Analytics I 22). Journal of Ancient Philosophy, 6 (2). 1-27. https://doi.org/10.11606/issn.1981-9471.v6i2p1-27
Shields, C. (2016). Aristotle. De Anima. Oxford, UK: Clarendon Press.
Sellars, W. (1957). Substance and Form in Aristotle. The Journal of Philosophy, 54 (22). 688-699. https://doi.org/10.2307/2021933
Whiting, J. (2023). Body and Soul: Essays on Aristotle’s Hylomorphism. Oxford, UK: Oxford University Press.
Whiting, J. (1991). Metasubstance: Critical Notice of Frede-Patzig and Furth. The Philosophical Review, 100 (4). 607-639. https://doi.org/10.2307/2185176
Witt, Ch. (1989). Substance and Essence in Aristotle. An Interpretation of Metaphysics VII-IX. London, UK: Cornel University Press.
Woods, M.J. (1967). Problems in Metaphysics Z, Chapter 13. En J. Moravcsik, J. (ed.) Aristotle. A Collection of Critical Essays (215-238). London, UK: Macmillan.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Eidos
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los autores que publican en Eidos acuerdan los siguientes términos:
1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.
2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Eidos como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.
3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-NoComercial 3.0 Unported CC BY-NC 3.0 o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Eidos, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.
4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Eidos.
5. A los Autores se les permite y Eidos promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Eidos.
