La imposibilidad del lenguaje privado. Aportes desde la pragmática formal
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
En este artículo se aborda el argumento elaborado por Ludwig Wittgenstein en las Philosophische Untersuchungen acerca de la imposibilidad de un lenguaje privado. El objetivo de dicho abordaje reside en la presentación de una serie de argumentos, reconstruidos a partir de la pragmática trascendental del lenguaje, que demuestran también de una manera acabada la imposibilidad de concebir un lenguaje semejante. La importancia de los razonamientos de la pragmática trascendental consiste en que explicitan una forma de tener en cuenta el propio proceso argumentativo que está ausente en los planteos de Wittgenstein. Así, luego de presentar la importancia y las particularidades del argumento de Wittgenstein (I y II) se desarrolla la interpretación que es posible esgrimir desde la pragmática (III), así como una distinción que debe establecerse cuando se abordan cuestiones referidas al lenguaje (IV). Por último se extraen algunas conclusiones.
Detalles del artículo
Número
Sección
Los autores que publican en Eidos acuerdan los siguientes términos:
1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.
2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Eidos como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.
3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-NoComercial 3.0 Unported CC BY-NC 3.0 o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Eidos, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.
4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Eidos.
5. A los Autores se les permite y Eidos promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Eidos.
Referencias
Apel, K.-O. (1973). Transformation der Philosophie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Apel, K.-O. (1976). Sprechakttheorie und transzendentale Sprachpragmatik zur Frage ethischer Normen. En Id. (Ed.), Sprachpragmatik und Philosophie (pp. 10 - 173). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Apel, K.-O. (1994). Semiótica filosófica. Buenos Aires, Almagesto.
Apel, K.-O. (1998). Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendental-pragmatischen Ansatzes. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Apel, K.-O. (2001). Intersubjektivität, Sprache und Selbstreflexion. En W. Kuhlmann (Ed.), Anknüpfen an Kant. Konzeptionen der Transzendentalphilosophie (pp. 63 - 78). Würzburg: Königshausen und Neumann.
Apel, K.-O. (2002). Transzendentale Intersubjektivität und das Defizit einer reflexionstheorie in der Philosophie der Gegenwart. En H. Burckhart und H. Gronke (Eds.), Philosophieren aus dem Diskurs. Beiträge zur Diskurspragmatik (pp. 71 - 88). Würzburg: Königshausen & Neumann.
Austin, J. L. (1962). How to Do Things with Words. Oxford: Oxford University Press.
Böhler, D. (1985). Rekonstruktive Pragmatik. Von der Bewußtseinsphilosophie zur Kommunikationsreflexion: Neubegründung der praktischen Wissenschaften und Philosophie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Böhler, D. (1986). Wohin führt die pragmatische Wende? En Id., T. Nordenstam und G. Skirbekk (Eds.), Die pragmatische Wende. Sprachspielpragmatik oder Transzendentalpragmatik? (pp. 261 - 316). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Böhler, D. (1997). Dialogreflexion als Ergebnis der sprachpragmatischen Wende. Nur das sich wissende Reden und Miteinanderstreiten ermöglicht Vernunft. En J. Trabant (Eds.), Sprache denken. Positionen aktueller Sprachphilosophie (pp. 145 - 162). Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag.
Böhler, D. (2003). Dialogreflexive Sinnkritik als Kernstück der Transzendentalpragmatik. Karl Otto Apels Athene im Rücken. En D. Böhler, M. Kettner und G. Skirbekk (Eds.), Reflexion und Verantwortung. Auseinandersetzungen mit Karl-Otto Apel (pp. 15 - 43). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Damiani, A. (2009). Handlungswissen. Eine transzendentale Erkundung nach der sprachpramatische Wende. Freiburg, München: Alber.
Descartes, R. (1980). Meditaciones Metafísicas. Buenos Aires: Charcas.
García Suárez, A. (1990). Wittgenstein y la idea de un lenguaje privado. Daimón, (2), 87 - 98. Recuperado de: http://revistas.um.es/daimon/article/view/8591
Grayling, A. (1988). Wittgenstein. Oxford: Oxford University Press.
Habermas, J. (1976). Was heisst Universalpragmatik? En Apel, K.-O. (Ed.), Sprachpragmatik und Philosophie (pp. 174 - 272). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Habermas, J. (1988). Pensamiento postmetafisico. Madrid: Taurus.
Hacker, P. (1972). Insight and Illusion. Wittgenstein on Philosophy and the Metaphysics of Experience. Oxford: Oxford University Press.
Kripke, S. (1982). Wittgenstein on Rules and Private Language. Cambridge: Harvard University Press.
Kuhlmann, W. (1984). Ist eine philosophische Letztbegründung moralischer Normen möglich? En Apel, K.-O. et al. (Eds.), Funkkolleg praktische Philosophie/Ethik: Studientexte (pp. 572 - 605). Weinheim u. a.: Beltz.
Kuhlmann, W. (1985). Reflexive Letztbegrünndung, Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Kuhlmann, W. (1992). Transzendentalphilosophie nach dem linguistic turn. En Id., Kant und die Transzendentalpragmatik (pp. 64 - 78). Würzburg: Königshausen & Neumann.
Lafont, C. (1993). La razón como lenguaje. Madrid: Visor.
Malcolm, N. (1966). Wittgenstein Philosophical Investigations. En Pitcher, G. (ed.), Wittgenstein. The Philosophical Investigations (pp. 65 - 103). Garden City, NY: Anchor Books.
McGinn, M. (1997). Wittgenstein and the Philosophical Investigations. London: Routledge.
Rhees, R. (1966). Can there be a private language? En Pitcher, G. (ed.), Wittgenstein. The Philosophical Investigations (pp. 265 - 287). Garden City, NY: Anchor Books.
Rorty, R. (1967). The Linguistic Turn. Essays in Philosophical Method. Chicago: University Chicago Press.
Winch, P. (1958). The Idea of a Social Science and its relation to Philosophy. London: Routledge & Kegan Paul.
Wittgenstein, L. (1970). Über Gewissheit. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Wittgenstein, L. (1984). Philosophische Untersuchungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Wittgenstein, L. (1984b). Tractatus logico-philosophicus. Frankfurt am Main: Suhrkamp.