The Monarch’s Indetermination? Reasons for a Revision of Hegel’s Elements of Philosophy of Right [Spanish]

Authors

  • Andrés Felipe Hurtado Blandón Universidad de Antioquia

Keywords:

Filosofía política, Filosofía del derecho

Abstract

Within the framework of the question about the actuality of Hegel’s political thought, a renewed interpretative perspective has arisen in recent decades, which defends the thesis of the monarch’s indetermination as a necessary component at Elements of Philosophy of Right. This thesis claims, on the one hand, that the monarch, even as a sovereign, fulfills a titular function within the Constitution; and on the other hand, it maintains that, to that extent, his particularity or personal character is completely irrelevant for the determination of public affairs. However, based on a detailed review of the original arguments of Hegel’s work, it is possible to appreciate that this thesis is problematic. This article seeks to explain the reasons which prove this inconsistency. It also highlights other particular aspects of Hegel’s argument which invite to reconsider this complex aspect of his work and thought.


Author Biography

Andrés Felipe Hurtado Blandón, Universidad de Antioquia

Doctor en Filosofía por la Universidad de Antioquia. Se desempeña como docente de cátedra y asesor en asuntos pedagógicos y curriculares en esta misma universidad. Entre sus líneas de investigación se encuentran: Idealismo alemán, Romanticismo alemán, filosofía política, filosofía de la Educación.

References

<div>Aristóteles (1994). Política. M. García Valdés (trad.). Madrid: Gredos.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Bourgeois, B. (1989). El príncipe hegeliano. En G. Amengual (Ed.), Estudios sobre la “Filosofía del derecho” de Hegel (pp. 289-317). Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Brooks, T. (2007a). No Rubber Stamp: Hegel’s Constitutional Monarch. History of Political Thought, 28(1), 91-119. Recuperado de: https://</div><div>www.researchgate.net/publication/233546242_No_rubber_stampHegel’s_constitutional_monarch.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Brooks, T. (2007b). Hegel´s Political Philosophy. A Sistematic Reading of the Philosophy of Right. Edinburgh: Edinburgh University Press.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Cristi, R. (2005). Hegel on Freedom and Authority. Cardiff: University of Wales Press.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Diamond, E. (2004). Hegel’s Defence of Constitutional Monarchy and its Relevance within the Post-National State. Animus, 9, 105-130. Recuperado de: http://www2.swgc.mun.ca/animus/articles/volume%209/diamond.pdf</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Forero, F. (2018). Democracia, lógica y política. Sobre Hegel, Marx y Abensour. En L. E. Gama et al. (Comps.), Diálogos con Marx (pp. 229-255). Bogotá, D.C.: Universidad Nacional de Colombia.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Furck, C-L. (1953). Der Bildungsbegriff des jungen Hegel. Weinheim: Julius Beltz-Verlagsbuchhandlung.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Gans, E. (1975). Erwiderung auf Schubarth (1839). En M. Riedel (Ed.), Materialien zu Hegels Rechtsphilosophie (pp. 267-284). Band 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Ginzo, A. (1998). Hegel y el problema de la educación. En G. W. F. Hegel, Pedagógicos. Traducción e introducción de Arsenio Ginzo. Madrid: Fondo de Cultura Económica.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Giusti, M. (2014). ¿Se puede prescindir de la Ciencia de la Lógica en la Filosofía del Derecho? En M. Giusti (Ed.), Dimensiones de la Libertad. Sobre la actualidad de la Filosofía del Derecho de Hegel (pp. 124-134). Madrid/Lima: Anthropos/Fondo Editorial PUCP.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Hegel, G.W.F. (1974). Frühe politische Systeme. En G. Göhler (Ed.). Frankfurt am Mein: Ein Ullstein Buch.</div><div><br /></div><div><div>Hegel, G. W. F. (1975). Principios de la filosofía del derecho. J. L. Vermal (trad.). Buenos Aires: Sudamericana.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Hegel, G. W. F. (1983). Philosophie des Rechts: Die Vorlesung von 1819-20 in einer Nachschrift. D. Henrich (ed.). Frankfurt am Mein: Suhrkamp.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Hegel, G. W. F. (1986). Frühe Schriften. Werke, Band 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Hegel, G.W.F. (1998). Escritos pedagógicos. A. Ginzo (trad.). Madrid: Fondo de Cultura Económica.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Hegel, G. W. F. (2006) Filosofía real. J. M. Ripalda (trad.). Madrid: Fondo de Cultura Económica-Universidad Nacional de Educación a Distancia.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Henrich, D. (1983). Vernunft in Verwirklichung. En G. W. F. Hegel, Philosophie des Rechts: Die Vorlesung von 1819-20 in einer Nachschrift (pp.9-43). Edición de Dieter Henrich. Frankfurt am Main: Suhrkamp.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Hobbes, T. (1983). Leviatán. M. Sánchez Sarto (trad.). Madrid: Sarpe.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Hobbes, T. (1999). Tratado sobre el ciudadano. Joaquín Rodríguez Feo (trad.). Madrid: Trotta.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Hurtado B., A. (2017) El imperativo ético de la formación (Bildung) en los Principios de la filosofía del derecho de Hegel. Ratio Juris, 12 (24), 319-342. doi: https://doi.org/10.24142/raju.v12n24a15</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Hurtado B., A. (2019). La cuestión del monarca hegeliano: necesidad de un análisis inmanente. Areté Revista de Filosofía, 32(2), 321-348. doi:10.18800/arete.201902.003</div><div><br /></div><div><br /></div><div>James, D. (2007). Hegel’s Philosophy of Right. Subjectivity and Ethical Life. London: Continuum.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Kain, P. J. (2015). Hegel on Sovereignty and Monarchy. Idealistic Studies, 45, 265-77. doi:10.5840/idstudies20169248.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Kastner, H. (2008). Noch ein mal: die Stellung des Monarchen. Oder: Hegels “verstecke” Demokratietheorie. Hegel-Studien, 43, 67-86.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Leyva, G. (2014) Desde la libertad de la voluntad hacia la inacabada institucionalización de la libertad. En M. Giusti (Ed.), Dimensiones de la libertad. Sobre la actualidad de la filosofía del derecho de Hegel (pp. 161-182). Madrid: Anthropos y Pontificia Universidad Católica del Perú.</div></div><div><br /></div><div><br /></div><div><div>Lutz, M. (2014) Paz perpetua o tribunal del mundo ¿Existe una salida del estado de naturaleza interestatal? En M. Giusti (Ed.), Dimensiones de la libertad. Sobre la actualidad de la filosofía del derecho de Hegel (pp. 183-199). Madrid: Anthropos y Pontificia Universidad Católica del Perú.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Maquiavelo (1979). El príncipe. Sin datos de traductor. Cali: Andreus.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Marx, K. (2010). Crítica de la filosofía del Estado de Hegel. Sin datos de traductor. Madrid: Editorial Biblioteca Nueva. Recuperado de: https://creandopueblo.files.wordpress.com/2013/10/marx-crc3adtica-de-lafilosofc3ada-del-estado-de-hegel.pdf</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Meinberg, E. (1973). Hegel in der Pädagogik des 19. Jahrhunderts. Köln: Universit zu Köln.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Pinkard, T. (2002). Hegel, una biografía. [Traducido al español de Hegel, a biography]. Madrid: Acento.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Platón (2011). República-Parménides-Teeteto. Madrid: Gredos.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Rettig, B. (2014). Hegels sittlicher Staat. Bedeutung und Aktualität. Köln: Böhlau.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Rojas, M. (2011). Hegel y la libertad. Autodeterminación racional, intersubjetividad ética, Estado racional. México, D.F.: Editorial Itaca.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Rosenzweig, F. (2010). Hegel und der Staat. Lachmann, F. (Ed.). Berlín: Suhrkamp.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Schnädelbach, H. (1997). Die Verfassung der Freiheit. En L. Siep (Ed.), G. W.F. Hegel. Grundlinien der Philosophie des Rechts (pp. 243-265). Berlín: Akademie Verlag.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Schubarth, K. (1975). Über die Unvereinbarkeit der hegelschen Staatslehre mit dem obersten Lebens-und Entwicklungsprinzip des Preussischen Staats. En M. Riedel (Ed.), Materialien zu Hegels Rechtsphilosophie (pp. 249-266). Frankfurt am Main: Suhrkamp.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Siep, L. (2015). Der Staat als irdischer Gott. Tübingen: Mohr Siebeck.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Tunick, M. (1991). Hegel’s Justification of Hereditary Monarchy. History of Political Thought, 12(3), 481-496. Recuperado de: https://philpapers.org/rec/TUNHJO</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Varnhagen von Ense, K. A. (1975). Hegel und Schubarth. En M. Riedel (Ed), Materialien zu Hegels Rechtsphilosophie (pp. 313-319). Frankfurt am Main: Suhrkamp.</div><div><br /></div></div><div><br /></div><div><div>Vieweg, K. (2010). „Wer sich nicht gedacht hat, ist nicht frei“. Bildung und Freiheit in Hegels Grundlinien der Philosophie des Rechts. En E. Eichenhofer &amp; K. Vieweg (Eds.), Bildung zur Freiheit, Zeitdiagnose und Theorie im Anschluss an Hegel (pp. 9-21). Wüzburg: Kónigshause &amp; Neumann.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Vieweg, K. (2012a). Das Denken der Freiheit. Hegels Grundlinien der Philosophie des Rechts. München: Wilhelm Fink.</div><div><br /></div><div>Vieweg, K. (2012b). Das Recht der Besondercheit des subjekts and dic “Reiche der Besonderhit”.Zur Modernitat von Hegels Begriff der Freiheit. En K. Vieweg &amp; M. Winkler (Eds.), Bildung und Freiheit. Ein vergessener Zusammenhang (pp. 63-74) Paderborn: Ferdinand Schöningh.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Vieweg, K. (2014) El todo, así como la conformación de sus partes, reposa sobre el espíritu lógico. La idea hegeliana del Estado como un sistema de tres silogismos. En M. Giusti (Ed.), Dimensiones de la</div><div>Libertad. Sobre la actualidad de la Filosofía del Derecho de Hegel (pp. 247-264). Madrid/Lima: Anthropos/Fondo Editorial PUCP.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Vieweg, K. (2019). Hegel. Der Philosoph der Freiheit. Biographie. München: C.H.Beck.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Wood, A. (1998). Hegel on Education. En Rorty, A. (Ed.), Philosophy as Education. London: Routledge.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Wood, A. (2011). Hegel’s Political Philosophy. En Houlgate, Stephen y Michael Baur (Eds.), A Companion to Hegel (pp. 297-311). Nueva Jersey: Blackwell Publishing Ltd. Recuperado de: https://doi.org/10.1002/9781444397161.ch14</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Yack, B. (1980). The Rationality of Hegel’s Concept of Monarchy. TheAmerican Political Science Review, 74(3), 709-720. Recuperado de: http://www.jstor.org/stable/1958152.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Žižek, S. (2013). El más sublime de los histéricos. [Traducido al español de Le plus sublime des hystériques. Hegel avec Lacan]. Buenos Aires: Paidós.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Žižek, S. (2016). Contragolpe absoluto. Para una refundación del materialismo Dialéctico. [Traducido al español de Absolute Recoil: Towards a New Foundation of Dialectial Materialism]. Argentina/España/México: Akal.</div></div>
Cover

Downloads

Published

2020-03-04

Issue

No. 33 (2020): July-december

Section

Articles

License

Copyright (c) 2020 Eidos

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Authors who publish with this journal agree to the following terms:

1. The Author retains copyright in the Work, where the term "Work" shall include all digital objects that may result in subsequent electronic publication or distribution.
2. Upon acceptance of the Work, the author shall grant to the Publisher the right of first publication of the Work.
The Author shall grant to the Publisher a nonexclusive perpetual right and license to publish, archive, and make accessible the Work in whole or in part in all forms of media now or hereafter known under a Creative Commons 3.0 License Attribution-NonCommercial 3.0 Unported CC BY-NC 3.0, or its equivalent, which, for the avoidance of doubt, allows others to copy, distribute, and transmit the Work under the following conditions: (a) Attribution: Other users must attribute the Work in the manner specified by the author as indicated on the journal Web site;(b) Noncommercial: Other users (including Publisher) may not use this Work for commercial purposes;
4. The Author is able to enter into separate, additional contractual arrangements for the nonexclusive distribution of the journal's published version of the Work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), as long as there is provided in the document an acknowledgement of its initial publication in this journal.
5. Authors are permitted, and Eidos promotes, to post online the preprint manuscript of the Work in institutional repositories or on their Websites prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (see The Effect of Open Access). Any such posting made before acceptance and publication of the Work is expected be updated upon publication to include a reference to the Eidos's assigned URL to the Article and its final published version in Eidos.