La filosofía no puede fundamentar la ciencia: el uso injustificado de "consciencia" en el campo científico
Palabras clave:
consciencia fenoménica, error categorial, significado como uso, Wittgenstein, eliminativismoResumen
Para muchos, la puesta en cuestión de la consciencia fenoménica es absurdo
puesto que la distinción entre apariencia y realidad no se aplica a ella. Muchos científicos cognitivos y neurocientíficos aceptan la existencia de la consciencia en virtud de tal razonamiento. El presente trabajo cuestiona la justificación de este hecho. La consciencia es un concepto cuyo significado científico proviene de la filosofía o del lenguaje coloquial. A partir de ello, concluye que la “naturaleza autoevidente de la
consciencia” no es una afirmación científica válida. Esta asunción filosófica descansa en un error categorial en el uso científico del lenguaje.
Citas
Brann, D. H., Tsukahara, T., Weinreb, C., Lipovsek, M., Van den Berge, K., Gong, B., Chance, R., Macaulay, I. C., Chou, H-J., Fletcher, R., Das, D., Street, K., Roux de Bezieux, H., Choi, Y-G., Risso, D., Dudoit, S., Purdom, E., Mill, J. S., Hachem, R. A., Matsunami, H., Logan, D. W., Goldstein, B. J., Grubb, M. S., Ngai, J. & Datta, S. R. (2020) “Non-Neuronal Expression of SARS-CoV-2 Entry Genes in the Olfactory System Suggests Mechanisms Underlying COVID-19 Associated Anosmia”, Science Advances, 6 (31), eabc5801.
Chalmers, D. J. (1996) The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory, Oxford: Paperbacks.
Chalmers, D. J. (2007) “The Hard Problem of Consciousness”, in Schneider, S. & Velmans, M. (Eds.) (2017) The Blackwell Companion to Consciousness, Chichester, West Sussex: Blackwell, 225-235.
Chomsky, N. (1975) Reflections on Language, New York: Pantheon Books.
Churchland, P. S. (1989) Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind-Brain, Cambridge, MA: MIT Press.
Crick, F. (1994) The Astonishing Hypothesis: The Scientific Search for the Soul, New York: Charles Scribner’s Sons.
Crick, F. & Koch, C. (1990) “Towards a Neurobiological Theory of Consciousness”, Semin. Neurosci., 2, 263-275.
De Haro, S. (2020) “Science and Philosophy: A Love-Hate Relationship”, Foundations of Science”, 25 (2), 297-314.
Dennet, D. (1991) Consciousness Explained, London: Little, Brown & Co.
Dennet, D. (2017) From Bacteria to Bach and Back: The Evolution of Minds, London: Allen Lane.
Diószegi, J., Llanaj, E., & Ádány, R. (2019) “Genetic Background of Taste Perception, Taste Preferences, and its Nutritional Implications: A Systematic Review”, Frontiers in Genetics, 10, 1272.
Dobzhansky, T. (1973) “Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution”, The American Biology Teacher, 35 (3), 125-129.
Frankish, K. (2016) “Illusionism as a Theory of Consciousness”, Journal of Consciousness Studies, 23 (11–12), pp. 11–39.
Freud, S. (1974/1917) "A Difficulty in the Path of Psychoanalysis". In Strachey, J. (Ed.) Standard Edition of the Complete Psychological Works, vol. 17, London: Hogarth, 135-145.
Graziano, M. (2019) Rethinking Consciousness: A Scientific Theory of Subjective Experience, New York: Norton.
Horwich, P. (2005) Reflections on Meaning, New York: Oxford University Press.
Irvine, E. (2013) Consciousness as a Scientific Concept: A Philosophy of Science Perspective, Dordrecht: Springer.
Jackson, F. (1982) “Epiphenomenal Qualia”, The Philosophical Quarterly (1950-), 32 (127), 127-136.
Koch, C. (2019) The Feeling of Life Itself: Why Consciousness is Widespread but Can’t Be Computed, Cambridge, MA: MIT Press.
Koenig, L., & Ro, T. (2019) “Dissociations of Conscious and Unconscious Perception in TMS-induced Blindsight”, Neuropsychologia, 128, 215-222.
Kripke, S. (1980) Naming and Necessity, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Magidor, O. (2013) Category Mistakes, Oxford: Oxford University Press.
Marinsek, N. L. & Gazzaniga, M. (2016) “A Split-Brain Perspective on Illusionism”, Journal of Consciousness Studies, 23 (11-12), 149-159.
Overgaard, M. (2018) “Phenomenal Consciousness and Cognitive Access”, Philosophical Transactions of the Royal Society B, 373: 20170353.
Reichenbach, H. (1949) “The Philosophical Significance of the Theory of Relativity”, in Schilpp, P. A. (Ed.) Albert Einstein: Philosopher-Scientist, Evanston, IL: The Library of Living Philosophers, vol. 7, 287-311.
Rovelli, C. (2018) “Physics Needs Philosophy. Philosophy Needs Physics”, Foundations of Physics, 48 (5), 481-491.
Ryle, G. (1938) “Categories”, Proceedings of the Aristotelian Society, 38, 189-206.
Ryle, G. (2009/1949) The Concept of Mind, New York: Routledge.
Searle, J. (1997) The Mystery of Consciousness. New York: The New York Review of Books.
Searle, J. (2006) “John Searle”, in Blackmore, S. (Ed.). Conversations on Consciousness. New York: Oxford University Press, 198-212.
Smith, A. D., Fildes, A., Cooke, L., Herle, M., Shakeshaft, N., Plomin, R., & Llewellyn, C. (2016) “Genetic and Environmental Influences on Food Preferences in Adolescence”, The American Journal of Clinical Nutrition, 104 (2), 446-453.
Sprevak, M. & Irvine, E. (2020) “Eliminativism about Consciousness”, in Kriegel, U. (Ed.) Oxford Handbook of the Philosophy of Consciousness, Oxford: Oxford University Press, 348-370.
Strawson, G. (1994) Mental Reality, Cambridge, MA: MIT Press.
Wilkes, K. V. (1984) “Is Consciousness Important?”, British Journal for the Philosophy of Science, 35 (3), 223-243.
Wittgenstein, L. (1986/1953) Philosophical Investigations, London: Blackwell.
Wittgenstein, L. (2007/1958) The Blue and Brown Books: Preliminary Studies for the ‘Philosophical Investigations’, London: Blackwell.
Wittgenstein, L. (1969) On Certainty, Oxford: Blackwell.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Eidos
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los autores que publican en Eidos acuerdan los siguientes términos:
1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.
2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Eidos como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.
3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-NoComercial 3.0 Unported CC BY-NC 3.0 o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Eidos, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.
4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Eidos.
5. A los Autores se les permite y Eidos promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Eidos.
