La ontología negativa en las filosofías socráticas y sus proyecciones interepocales

Autores/as

  • Santiago Chame Universidad de Buenos Aires

Palabras clave:

Filosofía, Filosofía Antigua, Socráticos, Heidegger

Resumen

En este trabajo nos proponemos analizar la ontología de distintas corrientes socráticas con un enfoque por Zonas de tensión dialógica. Antístenes y los megáricos Euclides y Estilpón despliegan modelos de negatividad que rechazan la afirmación de principios ontológicos capaces de sustentar lo real y su expresión en el lenguaje. Estas propuestas teóricas no solo ofrecen una perspectiva alternativa a la platónico-aristotélica, sino que influyen de manera decisiva, por medio de la interacción e influencia recíproca, en la construcción de las variantes afirmativas de la época clásica. De este modo, la inclusión de las líneas socráticas permite poner en cuestión el diagnóstico heideggeriano que ve en la filosofía griega la sede del paradigma de la “metafísica de la presencia”. La recuperación de las filosofías socráticas, habitualmente invisibilizadas bajo las figuras de Platón y Jenofonte, ofrece una oportunidad para redimensionar la Antigüedad clásica en función de propuestas ontológicas divergentes.

Biografía del autor/a

Santiago Chame, Universidad de Buenos Aires

Santiago Chame es estudiante avanzado de la carrera de Filosofía. Actualmente se desempeña como adscripto de las cátedras de Historia de la Filosofía Antigua y Metafísica (FFyL-UBA) y como becario estímulo a las vocaciones científicas por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN). Participa de proyectos de investigación UBACyT y PRIg sobre temas vinculados a la filosofía antigua y sus proyecciones interepocales. Actualmente dirige un PRIes (FFyL-UBA) sobre la recepción de la filosofía antigua entre Martín Heidegger y Jacques Derrida, así como sus estrategias metodológicas respectivas. Ha participado en congresos nacionales e internacionales. Es miembro del Comité organizador de las Jornadas Nacionales de Filosofía del Departamento de Filosofía de la FFyL-UBA y Lector del Consejo Editor de la FFyL-UBA.

Citas

<div>Barnes, J. (1987). Aristóteles. [Traducido al español de Aristotle]. Madrid: Cátedra.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Brancacci, A. (1990). ??????? ?????. La filosofia del linguaggio di Antistene. Napoli: Bibliopolis.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Brancacci, A. (2005). Antisthène: le discours propre. Paris: Vrin.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Camello Casado, D. (2008). Heidegger lector de Platón. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Cordero, N. (2008). “Antístenes: un testigo directo de la teoría platónica de las Formas”. Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica, vol. XLVI, 119-128.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Crombie, I. (1979). Análisis de las doctrinas de Platón [Traducido al español de An Examination of Plato’s Doctrines], vol. I-II. Madrid: Alianza.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Dixsaut, M. (2001). Métamorphoses de la dialectique dans le dialogues de Platon. Paris: Vrin.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Dorion, L. (2000). “Euthydème et Dionysodore sont-ils des Mégariques?” En T. Robinson y L. Brisson (eds.), Plato. Euthydemus, Lysis, Charmides. Proceedings of the V Symposium Platonicum (pp. 35-50). Sankt Augustin: Academia.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Düring, I. (1987). Aristóteles [Traducido al español de Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens]. México: UNAM.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Jaeger, W. (1946). Aristóteles, [Traducido al español de Aristoteles: Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung]. México: FCE.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Von Fritz, K. (1931). “Megariker”. En A. Pauly y G.Wissowa, Realenzyklopädie der classischen Altertumswissenschaft, supl. V (pp. 707-724). Stuttgart: J. B. Metzler.</div><div><br /></div><div><br /></div><div><div>Gadamer, H. G. (1997). Verdad y Método I. Fundamentos de una hermenéutica filosófica. [Traducido al español de Wahrheit und Methode I]. Salamanca: Sígueme.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Gardella, M. (2015). Las críticas de los filósofos megáricos a la ontología platónica. Buenos Aires: Rhesis.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Giannantoni, G. (1986). “Socrate e i Socratici in Diogene Laerzio”. Elenchos, 7, 185-216.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Giannantoni, G. (1990). Socratis et socraticorum reliquia.Napoli: Bibliopolis.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Gillespie, C. M. (1913). “The Logic of Antisthenes”. Archiv für Geschichte der Philosophie, 26(4), 479-500.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Gribble, D. (1999). “Plato and the socratics”. En Alcibiades and Athens: a study in literary presentation (pp. 214-59). Oxford: OUP.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Grube, G. (1973). El pensamiento de Platón. [Traducido al español de Plato’s Thought]. Madrid: Gredos.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Heidegger, M. (1976). Logik. Die Frage nach der Wahrheit (WS 1925/26), Gesamtausgabe 21. Frankfurt a. M.: Klostermann.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Heidegger, M. (1977). Sein und Zeit, Gesamtausgabe 2. Tübingen: Max Niemeyer.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Heidegger, M. (1992). Platon: Sophistes (WS 1924/25), Gesamtausgabe 19. Frankfurt a. M.: Klostermann.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Heidegger, M. (1994). Phänomenologische Interpretationen zu Aristoteles. Einführung in die phänomenologische Forschung (WS 1921/22), Gesamtausgabe 61. Frankfurt a. M.: Klostermann.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Heidegger, M. (2002). Grundbegriffe der aristotelischen Philosophie (SS 1924), Gesamtausgabe 18. Frankfurt a. M.: Klostermann.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Heidegger, M. (2004). Grundbegriffe der antiken Philosophie (SS 1926), Gesamtausgabe 22. Frankfurt a. M.: Klostermann.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Heidegger, M. (2005). Phänomenologische Interpretationen ausgewählter Abhandlungen des Aristoteles zur Ontologie und Logik (SS 1922), Gesamtausgabe 62. Frankfurt a. M.: Klostermann.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Hyland , D. A., Manoussakis J. P. (2006). Heidegger and the Greeks. Interpretive Essays. Indiana: Indiana University Press.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Kerferd, G. B. (1981). The Sophistic Movement. Cambridge: CUP.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Kisiel, T. (1995). The Genesis of Heidegger’s Being and Time. California: University of California Press.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Krell, D. F. (1986). Intimations of Mortality: Time, Truth, and Finitude in Heideggers’s Thinking of Being. Pennsylvania: Pennsylvania State University Press.</div></div><div><br /></div><div><div>Inverso, H. (2011). “Ontología y verdad: la dimensión antepredicativa y el problema de los simples en Antístenes, Platón y Aristóteles”. En C. Mársico (ed.), Polythryleta. Sistemas explicativos y mutación conceptual en el pensamiento griego (pp. 173-189). Buenos Aires: Rhesis.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Mársico, C. (2010). Zonas de tensión dialógica. Perspectivas para la didáctica de la filosofía antigua. Buenos Aires: Del Zorzal.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Mársico, C., Inverso, H. (2012). Platón. Eutidemo. Buenos Aires: Losada.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Mársico, C. (2013a). Los filósofos socráticos, 2 vols. Buenos Aires: Losada.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Mársico, C. (2013b). “Ni el hombre es blanco ni el caballo corre. Argumentos antiplatónicos en Estilpón de Mégara”. Méthexis, 25, 17-34.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Mié, F. (2004). Dialética, predicación y metafísica en Platón. Córdoba: del Copista.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Montoneri, L. (1984). I Megarici. Studio storico-critico e traduzione delle testimo-nianze antiche. Catania: Universidad de Catania.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Natorp, P. (2001). Platos Ideenlehre. Hamburg: Meiner.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Partenie, C. y Rockmore, T. (2005). Heidegger and Plato. Toward dialogue. Illinois: Northwestern University Press.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Perrone, D. (2012). “El análisis antisténico de los nombres. Un modelo nominalista”. Circe, 16, 31-43.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Ralkowsky, M. A (2009). Heidegger’s Platonism. Nueva York: Continuum International Publishing Group.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Ross, D. (1981). Aristóteles. [Traducido al español de Aristotle]. Buenos Aires: Charcas.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Ross, D. (1986). Teoría de las Ideas de Platón. [Traducido al español de Plato’s Theory of Ideas]. Madrid: Cátedra.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Rossetti, L. (1980). “Ricerche sui ‘Dialoghi Socratici’ di Fedone e di Euclide”. Hermes, 108 (2), 183-200.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Rossetti, L. (2003). “Le dialogue socratique in statu nascendi”. Philosophie Antique, 1, 11-35. Recuperado de http://www.revue-texto.net/Inedits/Rossetti_Dialogue.html</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Schleiermacher, F. (1824). Platons Werke, 2 vols. Berlín: Reimer.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Tsouna, V. (1998). The epistemology of the Cyrenaic School. Cambridge: CUP.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Vander Waerdt, P. (1994). The Socratic Movement. Nueva York: Cornell University Press.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Vigo, A. G. (2008). Arqueología y aleteiología y otros estudios heideggerianos.</div><div>Buenos Aires: Biblos.</div><div><br /></div></div><div><br /></div><div><div>Volpi, F. (2004). “Brentanos Interpretation der aristotelischen Seinslehre und ihr Einfluss auf Heidegger.” En Heidegger und die Anfänge seines Denkens. Heidegger Jahrbuch, vol. I (pp. 226-242). Friburgo: Karl Alber.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Volpi, F. (2012). Heidegger y Aristóteles. México: FCE.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Wilson, F. (1996). “Hobbes’ Inductive Methodology”, History of Philosophy Quarterly 13/2, pp. 167-186. Recuperado de https://es.scribd.com/document/77068105/Hobbes-Inductive-Methodology</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Zilioli, U. (2015). From the Socratics to the Socratic Schools. London: Roultledge.</div><div><br /></div><div><br /></div><div>Zuckert, C. (1996). Postmodern Platos. Chicago: University of Chicago Press.</div></div><div><br /></div>

Descargas

Publicado

2017-06-13

Número

Núm. 27 (2017): Julio-diciembre

Sección

Artículos

Licencia

Los autores que publican en Eidos acuerdan los siguientes términos:

1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.

2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Eidos como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.

3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-NoComercial 3.0 Unported CC BY-NC 3.0 o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Eidos, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.

4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Eidos.

5. A los Autores se les permite y Eidos promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Eidos.