Anonimato, afecto y humor: hacia un modelo postrepresentacional de agencia política digital en América Latina
DOI:
https://doi.org/10.14482/INDES.34.01.245.458Palabras clave:
anonimato digital, agencia política, humor político, Dibujitos, América Latina.Resumen
Objetivo: Analizar críticamente la configuración de la agencia política digital anónima en América Latina y proponer un modelo teórico posrepresentacional que articule tres dimensiones constitutivas del poder simbólico contemporáneo: la performatividad anónima, la circulación afectiva y la contraconducta humorística. Este estudio busca comprender cómo estas prácticas reconfiguran las nociones de autoridad, legitimidad y acción política en el contexto de la hiperconectividad y la vigilancia algorítmica.
Materiales y métodos: Se desarrolló un análisis teórico-analítico cualitativo basado en la revisión crítica de literatura interdisciplinaria en teoría política, sociología digital y estudios culturales. Se aplicó una metodología de articulación teórica sustentada en el enfoque foucaultiano de la contraconducta, la teoría de la performatividad (Butler, 1990; 2004), la sociología del poder simbólico (Bourdieu, 1986) y la teoría de los afectos (Papacharissi, 2015; Berlant, 2011). Como caso empírico ilustrativo se examinó el fenómeno peruano de los Dibujitos, comunidad digital humorística que encarna procesos de anonimato performativo y legitimidad afectiva en redes sociales.
Resultados: El análisis evidencia que el anonimato digital no representa una ausencia de agencia, sino una fuente emergente de poder simbólico sustentada en la resonancia emocional y la circulación viral. La acción política contemporánea se legitima por la intensidad del vínculo y no por la visibilidad del actor. El humor, en tanto táctica de desobediencia simbólica, subvierte las jerarquías discursivas, convierte la ironía en forma de crítica política y consolida una autoridad colectiva basada en la participación afectiva.
Conclusiones: Esta investigación propone un modelo posrepresentacional de agencia política digital, en el que el poder se define por la circulación de signos y afectos más que por la representación institucional. Tal enfoque permite repensar la legitimidad democrática en contextos latinoamericanos, donde el anonimato, el afecto y el humor constituyen infraestructuras de una soberanía simbólica distribuida que resiste los regímenes contemporáneos de control y exposición.
Referencias
Ahmed, S. (2004). The Cultural Politics of Emotion. Edinburgh University Press.
Bakhtin, M. (1984). Rabelais and His World (H. Iswolsky, Trad.). Indiana University Press. (Obra original 1965).
Bennett, W. L., & Segerberg, A. (2012). The Logic of Connective Action: Digital media and the personalization of contentious politics. Information, Communication & Society, 15(5), 739-768. https://doi.org/10.1080/1369118X.2012.670661
Berlant, L. (2011). Cruel Optimism. Duke University Press.
Boler, M., & Davis, E. (Eds.). (2020). Affective Politics of Digital Media: Propaganda by Other Means. Routledge.
Bourdieu, P. (1984). La distinction. Les Éditions de Minuit.
Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital. In J. Richardson (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education (pp. 241-258). Greenwood.
Butler, J. (1990). Gender Trouble. Routledge.
Butler, J. (1993). Bodies That Matter: On the Discursive Limits of Sex. Routledge.
Butler, J. (2004). Undoing Gender. Routledge.
Butler, J. (2015). Notes Toward a Performative Theory of Assembly. Harvard University Press.
Castells, M. (2009). Communicación y Poder. Alianza Editorial.
Castells, M. (2012). Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. Polity.
Chagas, V., & de Mello Stefano, L. (2024). A linguagem dos memes: aspectos estéticos e semióticos dos conteúdos digitais. De Signis, 41, 143-154. https://doi.org/10.35659/designis.i41p143-154
Coleman, G. (2014). Hacker, Hoaxer, Whistleblower, Spy: The Many Faces of Anonymous. Verso.
Coleman, J. S. (1990). Foundations of Social Theory. Harvard University Press.
Couldry, N., & Mejías, U. A. (2019). The Costs of Connection: How Data Is Colonizing Human Life and Appropriating It for Capitalism. Stanford University Press.
Critchley, S. (2002). On Humour. Routledge.
De Sousa Santos, B. (2009). Una epistemología del sur. Siglo XXI Editores y Clacso.
Dean, J. (2009). Democracy and Other Neoliberal Fantasies. Duke University Press.
Debord, G. (1994). The society of the spectacle. Zone Books.
Deleuze, G., & Guattari, F. (1980). A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. University of Minnesota Press.
Dussel, E. (2013). Ética de la liberación en la edad de la globalización y de la exclusión (Obras selectas XXI, 1ª. ed.). Docencia.
Foucault, M. (2007). Security, Territory, Population: Lectures at the Collège de France, 1977-1978 (G. Burchell, Trad.). Palgrave.
Fraser, N. (1990). Rethinking the public sphere: A contribution to the critique of actually existing democracy. Social Text, 25/26, 56-80. https://doi.org/10.2307/466240
Gago, V. (2020). Feminist International: How to Change Everything. Verso.
García Canclini, N. (1990). Culturas híbridas: Estrategias para entrar y salir de la modernidad. Grijalbo.
García Canclini, N. (2010). La sociedad sin relato: Antropología y estética de la inminencia [ed. revisada]. Katz.
García Canclini, N. (2020). Ciudadanos reemplazados por algoritmos. CALAS; Bielefeld University Press; Transcript Verlag. https://doi.org/10.14361/9783839448915
Gerbaudo, P. (2012). Tweets and the Streets. Pluto Press.
Gillespie, T. (2018). Custodians of the Internet. Yale University Press.
Glissant, É. (1997). Poetics of Relation (B. Wing, Trad.). University of Michigan Press.
Goriunova, O. (2012). Art Platforms and Cultural Production on the Internet. Routledge.
Habermas, J. (1991). The Structural Transformation of the Public Sphere (T. Burger & F. Lawrence, Trad.). MIT Press. (Obra original 1962).
Han, B.-C. (2015). The transparency society. Stanford University Press.
Hardt, M., & Negri, A. (2004). Multitude. Penguin.
Himanen, P. (2001). The Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age. Random House.
Isin, E. F. (2002). Being Political: Genealogies of Citizenship. University of Minnesota Press.
Keane, J. (2009). The Life and Death of Democracy. Simon & Schuster.
Kirk, T. (2024). Digital activism. In How change happens (2ª ed.). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198899952.003.0013
Laclau, E. (2005). On Populist Reason. Verso.
Laclau, E., & Mouffe, C. (1985). Hegemony and Socialist Strategy. Verso.
Lefort, C. (1988). Democracy and Political Theory (D. Macey, Trad.). Polity Press.
Lovink, G. (2019). Sad by Design: On Platform Nihilism. Pluto Press.
Marshall, T. H. (1950). Citizenship and Social Class. Cambridge University Press.
Martín-Barbero, J. (2002). Oficio de cartógrafo: Travesías latinoamericanas de la comunicación en la cultura. Fondo de Cultura Económica.
Massumi, B. (2014). The power at the end of the economy. Duke University Press.
Mignolo, W. (2000). Local Histories/Global Designs. Princeton University Press.
Mouffe, C. (2000). The Democratic Paradox. Verso.
Muñoz, J. E. (1999). Disidentifications. University of Minnesota Press.
Nissenbaum, A., & Shifman, L. (2015). Internet memes as contested cultural capital: The case of 4chan’s /b/ board. New Media & Society, 19(4), 483-501. https://doi.org/10.1177/1461444815609313
O’Donnell, G. (1993). On the State, Democratization and Some Conceptual Problems: A Latin American View with Glances at Some Postcommunist Countries. World Development, 21(8), 1355-1369. https://doi.org/10.1016/0305-750X(93)90048-E
Papacharissi, Z. (2015). Affective Publics. Oxford University Press.
Pitkin, H. F. (1967). The Concept of Representation. University of California Press.
Quijano, A. (2007). Coloniality and Modernity/Rationality. Cultural Studies, 21(2-3), 168-178. https://doi.org/10.1080/09502380601164353
Rancière, J. (1996). El desacuerdo: Política y filosofía (H. Pons, trad.). Ediciones Nueva Visión.
Rancière, J. (2004). The politics of aesthetics: The distribution of the sensible (G. Rockhill, Trans.). Continuum.
Raunig, G. (2007). Art and Revolution: Transversal Activism in the Long Twentieth Century. Semiotext(e).
Reguillo, R. (2017). Paisajes insurrectos. NED Ediciones.
Sarlo, B. (2009). La ciudad vista: Mercancías y cultura urbana. Siglo Veintiuno Editores.
Schechner, R. (2006). Performance Studies: An Introduction (2ª ed.). Routledge.
Scott, J. C. (1990). Domination and the Arts of Resistance. Yale University Press.
Shifman, L. (2014). Memes in Digital Culture. MIT Press.
Shirky, C. (2008). Here Comes Everybody. Penguin Press.
Spivak, G. C. (1988). Can the Subaltern Speak? En C. Nelson y L. Grossberg (Eds.), Marxism and the Interpretation of Culture (pp. 271-313). University of Illinois Press.
Srnicek, N. (2017). Platform Capitalism. Polity Press.
Taylor, C. (1989). Sources of the Self. Harvard University Press.
Taylor, D. (2003). The Archive and the Repertoire: Performing Cultural Memory in the Americas. Duke University Press.
Terranova, T. (2004). Network Culture: Politics for the Information Age. Pluto Press.
Walsh, C. (2012). Interculturalidad y (de)colonialidad: Perspectivas críticas y políticas. Visão Global, 15(1-2), 61-74. https://periodicos.unoesc.edu.br/visaoglobal/article/view/3412
Warner, M. (2002). Publics and counterpublics (abbreviated version). Quarterly Journal of Speech, 88(4), 413-425. https://doi.org/10.1080/00335630209384388
Weber, M. (1978). Economy and society: An outline of interpretive sociology (G. Roth & C. Wittich (Eds.); E. Fischoff, H. Gerth, A. M. Henderson, F. Kolegar, C. W. Mills, T. Parsons, M. Rheinstein, G. Roth, E. Shils, & C. Wittich, Trans.). University of California Press. (Original work published 1922).
Zuboff, S. (2019). The Age of Surveillance Capitalism. PublicAffairs.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Fernando Ramos
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Investigación & Desarrollo provee acceso libre a su contenido a quienes se registren en la página web bajo el principio de que hacer disponible gratuitamente investigación al público, apoya a un mayor intercambio de conocimiento global.
Se ejecuta bajo Licencia Creative Commons CC BY-NC 4.0.
Ni el envío, ni el procesamiento de los artículos implica costos para los autores o instituciones de las cuales hacen parte.
