Precisions to the right of access to public information from the first precedent of the Tribunal of Transparency and Access to Public Information of Peru
Keywords:
Derecho de acceso a la información pública, Estado constitucional de derecho, precedente, Tribunal de Transparencia y Acceso a la Información PúblicaAbstract
The present study has, as its unit of analysis, the first mandatory precedent issued by the Court of Transparency and Access to Public Information of Peru (TTAIP). The instrumental conception of the technique of the precedent stands out, as well as its suitability to elaborate specific rules that help define the actions of the subjects obliged by the law, in the face of a case of exception for the delivery of public access information.
The analysis of the arguments of the precedent was carried out through the scheme of legal reasoning proposed by Manuel Atienza, which consists of three levels: formal, material, and pragmatic. This methodological strategy makes it possible to assess the extent to which said statement contributes to strengthening compliance with the duties related to the treatment of the information requested from public administration entities, within the framework of the constitutional rule of law.
References
Abad, S. (2019). Prólogo. En Compendio Transparencia y Acceso a la Información Pública: Normativa y jurisprudencia. Lima, Perú: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/497213/Compendio_Transparencia_y_Acceso_a_la_Informacio%CC%81n_Pu%CC%-81blica.pdf
Alarcón, G. (2007). Estado de Derecho, derechos humanos y democracia. Pautas para la racionalidad jurídico-política desde Elias Díaz. Dykinson.
Araguàs, I. (2017). Los límites al acceso a la información en el ordenamiento jurídico español. Su tratamiento en la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, y en la legislación autonómica de transparencia. En Los límites al derecho de acceso a la información pública. Madrid, España: Instituto Nacional de AdministraciónoPública.
Atienza, M. (2003). Las razones del Derecho: Teorías de la argumentación jurídica. Universidad Nacional Autónoma de México. https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasjuridicas/oj_20151108_01.pdf
Atienza, M. (2006). El derecho como argumentación. Ariel.
Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública. (2018). Informe Anual 2017. Ley N° 27806. Solicitudes de acceso a la información pública atendidas y no atendidas por las entidades de la administración pública (p. 183) [Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2017]. Lima, Perú: Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública. https:// cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/1377895/INFORME%20ANUAL%20SAIP-2017.pdf
Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública. (2019a). Informe Anual 2018. Ley N° 27806. Pedidos de acceso a la información pública atendidos y no atendidos por las entidades de la administración pública (p. 110) [Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2018]. Lima, Perú: Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública. https:// cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/310303/IA_SAIP_2018_WEB.pdf
Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública. (2019b). Informe Anual 2019. Ley N° 27806. Solicitudes de acceso a la información pública atendidas y no atendidas por las entidades de la administración pública (p. 127) [Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2019]. Lima, Perú: Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública. https:// cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/715624/INFORME_ANUAL__SAIP-2019.pdf
Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública. (2019c). Opinión Consultiva N° 42-2019-JUS/DGTAIPD - Sobre si corresponde la aplicación de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para el acceso de las partes a la información contenida en expedientes administrativos (p. 6) [Opinión Consultiva]. Lima, Perú: Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública. https://www.gob.pe/institucion/antaip/informes-publicaciones/1373248-ocn-42-2019-jus-dgtai-pd-sobre-si-corresponde-la-aplicacion-de-la-ley-de-transparencia-y-acceso-a-la-informacion-publica-para-el-acceso-de-las-partes-a-la-informacion-contenida-en-expedientes-administrativos
Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública. (2019d). Opinión Consultiva N° 43-2019-JUS/DGTAIPD. Sobre plazo de disposición de la información, los supuestos de denegatoria, pedidos de procedimientos establecidos en el TUPA, encauzamiento de la solicitud, medios idóneos para la recepcion de solicitudes, viabilidad de recibir solicitudes verbalmente, entre otro. (p. 16) [Opinión Consultiva]. Lima, Perú: Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública. https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/14740 9 6/Sobre%20los%20supuestos%20de%20denegatoria%20del%20acceso%20a%20la%20informaci%C3%B3n%20y%20otros.pdf
Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública. (2021). Informe Anual 2020. Ley N° 27806 Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública. Solicitudes de acceso a la información pública tramitadas por las entidades de la Administración Pública (p. 123) [Informe anual sobre solicitudes de acceso a la información pública 2020]. Lima, Perú: Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información Pública. https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/1780523/IA%202020.pdf.pdf
Barberis, M. (2014). ¿Imperialismo de la argumentación? Comentarios al Curso de argumentación jurídica de Manuel Atienza. https://doi.org/10.14198/DOXA2014.37.18
Barker, R. (2014). El precedente y su significado en el Derecho Constitucional de los Estados Unidos. Grijley.
Basterra, &. y Espinoza-Saldaña, E. (2009). El derecho de acceso a la información pública en iberoamérica. Arequipa, Perú: Adrus. https://catalogovirtual.bibliotecaep.mil.pe/cgi-bin/koha/opac-detail.pl7biblionumber=1267
Bermúdez, &. y Mirosevic, C. (2008). El acceso a la información pública como base para el control social y la protección del patrimonio público. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso,(3), 439-468. https://doi.org/10.4067/S0718-68512008000200012
Carpizo, J. (2007). Once razones para incorporar a la Constitución el derecho de acceso a la información. Boletín mexicano de derecho comparado, 40(119), 663-670.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (19 de septiembre de 2006). Caso Claude Reyes y otros vs. Chile.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (19 de septiembre de 2006). Caso Claude Reyes y otros vs. Chile.
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Relatoría para la Libertad de Expresión y Organización de los Estados Americanos. (2016). Los órganos de supervisión del derecho al acceso a la información pública. Compilación de informes temáticos contenidos en los Informes Anuales 2013 y 2014 de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Washington, D.C.: Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. https://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/publicaciones/AccesoES.pdf
Cotler, J. (1993). Descomposición política y autoritarismo en el Perú. Documento de trabajo N° 51, 33.
Cross, &. y Harris, J. (2012). El precedente en el Derecho inglés. Marcial Pons. https://www.marcialpons.es/libros/el-precedente-en-el-derecho-ingles/9788497689397/
Chávez-Fernández Postigo, J. (2019). El enfoque argumentativo de Manuel Atienza y la teoría estándar: Dos problemas y un ensayo de solución. Problema anuario de filosofía y teoría del derecho, 13, 129-160. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2019.13.13718
Defensoría del Pueblo. (2001). El acceso a la información pública y la «cultura del secreto» (Informe Defensorial N.° 60; p. 168). Lima, Perú: Defensoría del Pueblo. https://www.defensoria.gob.pe/wp-content/uploads/2018/05/informe_60.pdf
Defensoría del Pueblo. (2013). Balance a diez años de vigencia de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública 2003-2013 .n.° 165; p. 281). Lima, Perú: Defensoría del Pueblo. https://www.defensoria.gob.pe/wp-content/uploads/2018/05/informe-165.pdf
Degregori, C. (2000). La decada de la antipolitica: Auge y huida de Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos. Instituto de Estudios Peruanos. https://catalogo.iep.org.pe/cgi-bin/koha/opac-detail.pl7biblio-number=3674
Díaz, E. (1966). Estado de Derecho y sociedad democrática. Eudeba.
Díez-Picazo, José M. "La Doctrina del Precedente Administrativo", en RAP, Centro de Estudios Constitucionales, Núm. 98, mayo-agosto, Madrid, 1982.
Fernández de Lara, A. (2016). Acceso a la información pública en América Latina: Análisis de su diseño institucional en Chile, Colombia y México (2002-2014). Debates, 10(1), 111-140. https://doi.org/10.22456/1982-5269.62629
Ferreres, &. y Xiol, J. (2010). El carácter vinculante de la jurisprudencia a2a ed.). Fundación Coloquio Jurídico Europeo.
Figueroa, J. (2018). Legal culture and legal transplants. A propósito de la recepción del precedente vinculante en el sistema jurídico peruano. THEMIS. Revista de Derecho,(7), 27-56. https://doi.org/10.18800/themis.201801.002
García Amado, J. (2008). Sobre el neoconstitucionalismo y sus precursores. En Controversias constitucionales (pp. 24-69). Bogotá: Universidad del Rosario.
Gascón, M. (2010). Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. (3a ed).
Grández, P. (2007). Las peculiaridades del precedente constitucional en el Perú. En Estudios al precedente Constitucional. Palestra.
Hernández Ramos, M. (2018). El derecho de acceso a la información pública en la jurisprudencia del TEDH: Un derecho instrumental imprescindible para la eficacia del Convenio desde la teoría general de los derechos. Teoría y Realidad Constitucional, 42, 483-509. https://doi.org/10.5944/trc.42.2018.23641
Ideeleradio. (2021). ? Foro: Derecho a la comunicación y democracia en el Perú de https://www.youtube.com/watch7v=2lTVTlQnqQg
Legarre, &. y Rivera, J. C. (2006). Naturaleza y dimensiones del «stare decisis». Revista chilena de derecho,
(1). https://doi.org/10.4067/S0718-34372006000100007
León, L. (2021). Desventuras de la doctrina del precedente en el Perú. La experiencia de los Plenos Casatorios Civiles de la Corte Suprema. 97, 57-102.
Lifante, I. (2021). Contra la corrupción. Estado de Derecho y transparencia. Palestra.
López Medina, D. (2006). El derecho de los jueces. Obligatoriedad del precedente constitucional, análisis de sentencias y líneas jurisprudenciales y teoría del derecho judicial 2a ed.). Legis.
Mesa, A. (2013). El principio de la buena fe: El acto propio y la confianza legítima. Hacia una teoría del precedente administrativo en Colombia. Medellín: Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad de Antioquía.
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. (2021). Compendio de transparencia, acceso a la información pública y protección de datos personales: Normativa y criterios interpretativos relevantes. Lima, Perú. https://bit.ly/3IEDXZ3
Nino, C. (2013). Fundamentos de Derecho Constitucional. Astrea.
Núñez, Á. (2020). ¿Violan los precedentes la IJI7 Desencuentros desde la incomprensión. Derecho PUCP,(8), 303-336. https://doi.org/10.18800/derechopucp.202001.010
Núñez, &. y Arriagada, M. (2021). ¿Es la aplicación del precedente una condición necesaria de su existencia? Un examen desde la teoría analítica del derecho. Ius Et Praxis, 27, 75-94. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122021000100075
Pulido, &. y Barreto, A. (2019). La regla del precedente en el derecho administrativo. Temis. https://publicaciones.unisabana.edu.co/publicaciones/publicaciones/derecho-y-ciencias-politicas/la-regla-del-precedente-en-el-derecho-administrativo/
Quiroz, A. (2014). Historia de la corrupción en el Perú 2a ed.). Instituto de Estudios Peruanos.
Ródenas, Á. (2012). Los intersticios del derecho. Indeterminación, validez y positivismo jurídico. Marcial Pons. https://www.marcialpons.es/libros/los-intersticios-del-derecho/9788497689601/
Rodríguez, R. (2007). El precedente constitucional en el Perú: Entre el poder de la historia y la razón de los derechos. En Estudios al precedente Constitucional (pp. 15-79). Palestra.
Saavedra, C. (2018). El poder de la jurisprudencia. Un análisis sobre el desarrollo y funcionamiento del precedente judicial en México. En El precedente en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (pp. 279354). Ciudad de México: Centro de Estudios Constitucionales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. https://www.sitios.scjn.gob.mx/cec/biblioteca-virtual/el-precedente-en-la-suprema-corte-de-justicia-de-la-nacion
Schiavi, P. (2014). Información pública en clave de neoconstitucionalismo. A&C- Revista de Direito Administrativo & Constitucional, 14(57), 13-45. https://doi.org/10.21056/aec.v14i57.82
Secretaría Ejecutiva del Acuerdo Nacional. 25 de abril de 2015). Acta de Suscripción del Acuerdo Nacional - 22 de julio del 2002. recuperado el 16 de julio de 2021. https://www.acuerdonacional.pe/politicas-de-estado-del-acuerdo-nacional/acta-de-suscripcion-del-an-22-de-julio-del-2002/
Shack, N., Pérez, &. y Portugal, L. (2020). Cálculo del tamaño de la corrupción y la inconducta funcional en el Perú: Una aproximación exploratoria (p. 68). Perú: Contraloría General de la República. https://doc.contraloria.gob.pe/estudios-especiales/documento_trabajo/2020/Calculo_de_la_Corrupcion_en_ el_Peru.pdf
Soto, E. (1999). Acerca de la obligatoriedad de los precedentes en la actividad administrativa del Estado.
Taruffo, M. (2007). Precedente y jurisprudencia. Precedente. Anuario jurídico, 86-99. https://doi.org/10.18046/prec.v0.1434
Tirado, J. (2010). El precedente administrativo y el cambio de criterio interpretativo en la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. En Modernizando el Estado para un País Mejor. Ponencias del IV Congreso Nacional de Derecho Administrativo (pp. 133-149). Palestra.
Transparency Internationa. (28 de enero8de 2021). Corruption Perceptions INDEX 2020. Recuperado 5 de julio de 202, de Transparency.org website: https://www.transparency.org/en/cpi/2020
Tribunal de Transparencia y Acceso y Acceso a la Información Pública. Resolución N° 01030077202 , Expedienteo00038-2020-JUS/TTAIP (Tribunal de Transparencia y Acceso y Acceso a la Información Pública, 28 de enero de 2020).
Vásquez, R. (2019). Cinco enfoques teóricos sobre la justicia. México: Porrúa - Consejo de la Judicatura Federal - Instituto de la Judicatura Federal Escuela Judicial. https://escuelajudicial.cjf.gob.mx/publicrecientes/2020/Cinco%20enfoques/Cinco%20enfoques%204as.pdf
Vilches, C. (s. f.). Biblioguias: De Gobierno Abierto a Estado Abierto: Alianza para el Gobierno Abierto (AGA). Recuperado el 16 de julio de 202, de https://biblioguias.cepal.org/EstadoAbierto/AGA
Wences, I., Kõlling, &. y Ragone, S. (2014). La Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno. Una perspectiva académica. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Published
Issue
Section
License
Los artículos publicados en la Revista de Derecho y todo su contenido se encuentran bajo licencia Creative Commons CC BY. Creative Commons Attribution 3.0.
